Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Жилищное право - Выселение из квартиры лица отказавшегося от приватизации

Выселение из квартиры лица отказавшегося от приватизации

Выселение из квартиры лица отказавшегося от приватизации

Выселить из квартиры при отказе от приватизации


Здравствуйте, Сергей. За лицом, отказавшимся от участия в приватизации жилого помещения, сохраняется право пожизненного пользования этим жилым помещением, если только он сам добровольно не выпишестя (снимется с регистрационного учета по месту жительства) из этого жилья.

В последнем случае восстановить прописку (регистрацию) он не сможет даже через суд.
А сейчас, пока прописан, его не выселит (не выпишет) даже суд.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц.

сетях

© 2000-2021 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

Москва Комсомольский пр., д. 7 Санкт-Петербург наб.

р. Фонтанки, д. 59 Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск:

Позиция российских судов

В настоящее время в судебной практике доминирует подход, согласно которому лица, отказавшиеся от своего участия в приватизации в пользу других членов семьи, при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу не могут быть выселены из этого жилого помещения, поскольку имеют право пользования данным жилым помещением.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». 18. Судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
18. Судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года — статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее — ЖК РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I

«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Революция! Отказавшихся от приватизации теперь можно выписать!

С 01.09.2014 г.

в РФ наконец изменилась судебная практика по делам о прекращении права пользования жилыми помещениями (а по простому – выписке из квартиры) в отношении лиц, отказавшихся от приватизации в пользу других членов семьи/других зарегистрированных в квартире лиц на момент ее приватизации. Напомню историю вопроса — до 01.09.2014 г. в случае, если лицо (как пример – ваш родственник), на момент приватизации был зарегистрирован (прописан) в квартире и отказался от приватизации в пользу других зарегистрированных (прописанных) в квартире (как пример – в Вашу пользу), то суды считали, что в соответствии со ст.

19 Вводного закона к Жилищному кодексу РФ его выписать на улицу было невозможно, ст.

31 ЖК РФ* и 292 ГК РФ* (см. ссылку в конце настоящей статьи) к нему не применялись.

Данный отказавшийся от приватизации человек был как вечное обременение для квартиры – его нельзя было выписать даже при смене собственника!, не говоря уже о случае, когда выписывают за не проживание в квартире, отсутствие родственных отношений и т.д…. — он был как бы “бессмертный жилец”, ничего с ним сделать было невозможно!!!

Единственное что могло избавить квартиру от такого “вечного жильца” – это его смерть или добровольная выписка (естественно, как правило, не за просто так.). Но теперь ситуация изменилась!

01.09.2014 г. вышел Обзор судебной практики Верховного суда РФ за январь-июль 2014 г., в котором Верховным судом РФ была разобрана ситуация, при которой сын отказался от приватизации в пользу отца в 2005 г., при этом, как было установлено нижестоящими судами, сын фактически не проживал в квартире более 10 лет и коммунальные платежи не платил. Отец обратился в суд о принудительной выписке из квартиры сына, отец мотивировал свои требования тем, что он несет повышенные расходы на оплату коммунальных услуг, возникают сложности с продажей квартиры из-за обременения ее сыном и т.д.

Все нижестоящие суды отцу в выписке сына отказали и дело дошло до Верховного суда. Однако ВС РФ решение всех нижестоящих судов отменил и направил дело на новое рассмотрение.

Верховный суд РФ подошел к изучению вышеуказанного дела (отец против сына) со всей серьезностью и судей ВС можно понять… проблема вот таких “вечных жильцов” как сын уже стала большой социальной проблемой.

Недобросовестные родственники и знакомые, оказавшиеся в момент приватизации прописанными в квартире и отказавшиеся от приватизации в пользу других, со временем понимая свое исключительное положение “вечных жильцов”, ни под каким предлогом не желали и не желают выписываться из квартиры добровольно, такие горе родственники еще набравшись наглости грозят заехать в квартиру и устроить собственникам квартиры настоящий ад… Не правда ли знакомая ситуация? При этом иногда у таких “родственников” есть и где жить, и главное они там и живут… но Вашу квартиру держат как бы “про запас”.

Так? Теперь с ними можно бороться! Верховный суд указал, что поверхностное рассмотрение таких дел нижестоящими судами было неверно, установленный запрет выписки отказавшихся от приватизации и сохранение за ними права пользования квартирой (фактически вечного) – противоречит духу закона и не может быть абсолютным, что полностью противоречит ранее существовавшей практике и дает возможность биться за свои права и выписать недобросовестного жильца. Конечно, все указанные споры носят исключительно оценочный характер и убедить суд в необходимости принудительной выписке родственника – дело совсем не простое, но!

До 01.09.2014 г. обращаться в суд о выписке из квартиры отказавшегося от приватизации – было разве что только не глупостью, существовал законодательно закрепленный запрет, который ни кем не был оспорен и никем под сомнение не ставился.

Нижестоящие суды штамповали отказы в удовлетворении подобных исков и казалось что надежды больше нет.

После фактической отмены ВС РФ индульгенции (неприкасаемости) лиц отказавшихся от приватизации и указанием того, на что нижестоящим судам необходимо обращать внимание при рассмотрение данных дел – лет тронулся, в суды с подобными исками обращаться можно и шансы теперь есть, простых штампованных отказов больше не будет, суд обязан будет разобрать ваш случай и если действительно будет установлено что лицо: не живет, не платит, не вселяется и т.д. – то выписать теперь МОЖНО! Если Вам нужна помощь адвоката для принудительной выписке из квартиры/комнаты/дома отказавшегося от приватизации – обращайтесь: — через , — или просто позвонив напрямую адвокату Комарову С.В.

+7(495)772-13-32. * ч.2 ст. 292 ГК РФ — Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

* ч.4 ст.31 ЖК РФ — В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Автор: ©Адвокат Комаров С.В. 2014

Задолженность за коммунальные услуги

На практике выселить собственника за долги достаточно сложно.

К этой крайней мере прибегают в случае внушительной задолженности , образовавшейся за полгода и больше. Жильца предупреждают о сроке ликвидации задолженности. Если он продолжает не платить без уважительных причин, вопрос о принудительном выселении решают в судебном порядке.

К уважительным причинам относят:

  1. потеря работы;
  2. наличие несовершеннолетних детей;
  3. инвалидность.
  4. тяжелое финансовое положение;
  5. тяжелая болезнь;

При выселении за неуплату коммунальных услуг взамен предоставляют другое жилье из маневренного фонда.

Оно должно быть пригодным для проживания. На одного человека предоставляется 6 кв.м. В соответствии со собственника не могут лишить приватизированной квартиры, если она является единственным жильем для него и членов его семьи.

Верховный суд отметил, что граждане, отказавшиеся от участия в приватизации жилого помещения, могут быть признаны утратившими право пользования данным помещением и выселены

В быту и правоприменительной практике глубоко укоренилось правило, что лица, отказавшиеся от приватизации жилого помещения, обладают так называемой «вечной пропиской» и их выселить нельзя. Однако из данного правила, оказывается, все же есть исключение и лица, отказавшиеся от приватизации жилого помещения, могут утратить право пользования приватизированным жилым помещением со всеми вытекающими последствиями. На данный факт Верховный Суд Российской Федерации указал в определении № от 4 августа 2015 г., отметив следующее «В соответствии со ст.

19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ ≪О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации≫, действие положений ч.

4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно». Как отметил Верховный суд РФ в определении № от 4 августа 2015 г., при решении вопроса о признании лица, отказавшегося от приватизации жилого помещения, утратившим (прекратившим) право пользования данным жилым помещением «… необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом 7 жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права».

Вышеуказанная позиция Верховного суда находит свое подтверждение и в правоприменительной практике, например в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.03.2016 по делу № 33-4839/2016; апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 марта 2016 года по делу № 33-1232/2016.

Выписка человека, отказавшегося от приватизации

Добрый день.

Практика такова ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ЯНВАРЬ — ИЮЛЬ 2014 ГОДА(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014) (Извлечение) СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ . Споры, возникающие из жилищных правоотношений 3.

В случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жильем с приватизировавшим его лицом.Л. обратилась в суд с иском к С. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает.Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.Обсудив доводы кассационной жалобы Л., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.Судом установлено, что Л.

с 2005 года является собственником квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.Ответчик С. — сын истца — зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с 1996 года.Судом на основании показаний свидетелей установлено, что ответчик выехал из квартиры и не живет в ней более 10 лет.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие ответчика по месту жительства носит временный характер, право пользования другим жилым помещением он не приобрел.Соглашаясь с решением, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что С.

на момент приватизации спорного жилого помещения имел равное с истцом право пользования этим помещением, а потому за ним должно сохраняться право пользования данным жилым помещением в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г.

N 189-ФЗ

«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»

(далее — Вводный закон).Вместе с тем согласно ч.

1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.В силу ч.

4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г.

N 14

«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»

, по смыслу ч.

ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.Исходя из аналогии закона (ст.

7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.

32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14

«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»

.Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.Это судебными инстанциями учтено не было.Кроме того, суд в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не указал ни доказательства, на основании которых он пришел к выводу о том, что С. временно выехал из квартиры, ни доводы, по которым он отверг показания свидетелей со стороны истца, являющиеся доказательствами в силу ст.

69 ГПК РФ, о том, что ответчик добровольно выехал в другое место жительства более 10 лет назад.Указанные нарушения не были устранены и судом апелляционной инстанции.Ссылка судов на ст. 19 Вводного закона, положенная в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований, признана ошибочной.В соответствии со ст.

19 Вводного закона действие положений ч.

4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что С., будучи сыном истца, не может являться бывшим членом ее семьи в силу родства, также несостоятельна, поскольку возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя — собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме действующим жилищным законодательством не исключается.

Определение N 46-КГ13-6

Если квартира находится в ипотеке, и залогодержатель обращает на нее взыскание

Приватизированная квартира, как и любая другая недвижимость, может выступать в качестве предмета залога по кредитным обязательствам. В случае нарушения правил погашения займа кредитор вправе обратить взыскание на заложенную квартиру: выставить ее на публичные торги и вырученной суммой возместить свои убытки. Но тот, кто купил квартиру на торгах, может неожиданно «натолкнуться» на жильцов, которые имеют бессрочное право пользования квартирой, т.к.

отказались от участия в приватизации. При этом возможности досконально проверить квартиру у покупателя на торгах, как правило, не имеется. Эта проблема была вынесена на рассмотрение Конституционного суда, который в 2015 году признал такое положение не соответствующим Основному Закону страны: с одной стороны, продажей квартиры с торгов нарушаются права членов семьи собственника, а с другой – добросовестный покупатель также имеет право на защиту своих имущественных интересов.

Поэтому законодателю было поручено разработать механизм реализации заложенных квартир с учетом защиты прав обеих сторон. Пока это не исполнено, суды решают вопросы о выселении членов семьи бывшего собственника квартиры с учетом конкретных обстоятельств дела – выясняют: — имеется ли у членов семьи другое жилье, — есть ли у них доля в остатке выручки от продажи квартиры после удовлетворения требований кредитора и насколько ее достаточно для приобретения жилья и т.д. Если будет установлено, что у членов семьи бывшего собственника квартиры есть куда переехать на постоянное место жительства, то суд имеет право признать их утратившими право пользования спорной квартирой.

И снова отказ их от участия в приватизации не будет иметь значения.

Как выселить прописанного и отказавшегося от участия в приватизации родственника?

Здравствуйте, я с мужем и двумя несовершеннолетними детьми проживаем в трехкомнатной квартире, также с нами живет мать мужа.

В 2004 году квартира была приватизирована, но частями, сначала одна комната- сестрой мужа (15,4 кв.м) ,впоследствие, была продана, позже были приватизированы две другие комнаты 13,4 и 10,8 кв.м. На момент приватизации в квартире были прописаны я, муж, наша дочь, отец и мать мужа.

Приватизация двух комнат была оформлена на отца мужа и нашу дочь.

В 2010 мы с мужем в ипотеку выкупили комнату 15,4 кв.м. В 2015 отец умер, его доля перешла мужу. Весной 2017 квартира стала числится в госреестре как один объект, собственниками являются я, муж и наши дети в разных долях ( на детей приходится 7/16 ).

Сейчас в ипотеку с использованием средств мат.капитала мы приобрели однокомнатную квартиру (28,5 кв.м), чтобы переселить мать мужа.

Она съезжать не желает, при этом занимает самую большую комнату. Можно ли ее переселить принудительно?

24 Ноября 2017, 12:20, вопрос №1823445 Юлия, г. Омск Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (1) 583 ответа 183 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Саратов Бесплатная оценка вашей ситуации Мать мужа, т.к.

имела право на приватизацию, но отказалась не может быть выселена, т.к.

сохраняет право пользования на срок жизни. Если добровольно покинет квартиру, отказавшись от права пользования, то ее право пользование прекратится. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14

«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»

18.

Судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года — статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее — ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1

«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

14-1 3. В случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жильем с приватизировавшим его лицом.Л. обратилась в суд с иском к С.

о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает.Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.Обсудив доводы кассационной жалобы Л., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.Судом установлено, что Л. с 2005 года является собственником квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.Ответчик С. — сын истца — зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с 1996 года.Судом на основании показаний свидетелей установлено, что ответчик выехал из квартиры и не живет в ней более 10 лет.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие ответчика по месту жительства носит временный характер, право пользования другим жилым помещением он не приобрел.Соглашаясь с решением, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что С.

на момент приватизации спорного жилого помещения имел равное с истцом право пользования этим помещением, а потому за ним должно сохраняться право пользования данным жилым помещением в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г.

N 189-ФЗ

«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»

(далее — Вводный закон).Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.В силу ч.

4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14

«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»

, по смыслу ч.

ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.Исходя из аналогии закона (ст.

7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г.

N 14

«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»

.Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.Это судебными инстанциями учтено не было.Кроме того, суд в нарушение требований ч.

4 ст. 198 ГПК РФ не указал ни доказательства, на основании которых он пришел к выводу о том, что С. временно выехал из квартиры, ни доводы, по которым он отверг показания свидетелей со стороны истца, являющиеся доказательствами в силу ст. 69 ГПК РФ, о том, что ответчик добровольно выехал в другое место жительства более 10 лет назад.Указанные нарушения не были устранены и судом апелляционной инстанции.Ссылка судов на ст.

19 Вводного закона, положенная в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований, признана ошибочной.В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.При этом из названия ст.

31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что С., будучи сыном истца, не может являться бывшим членом ее семьи в силу родства, также несостоятельна, поскольку возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя — собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме действующим жилищным законодательством не исключается.

Определение N 46-КГ13-6 24 Ноября 2017, 13:25 1 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы 23 Ноября 2016, 12:42, вопрос №1450459 11 Февраля 2018, 19:05, вопрос №1904538 15 Декабря 2014, 19:36, вопрос №655524 20 Февраля 2017, 06:18, вопрос №1545982 09 Февраля 2016, 20:41, вопрос №1136733 Смотрите также

Когда отказ от приватизации не защитит от выселения

19 июля 2018Современное жилищное законодательство нацелено на защиту интересов собственника жилья, а потому позволяет выселять из квартиры всех, кто перестал быть членом его семьи. Но все же есть несколько исключений, за которые могут «зацепиться» бывшие члены семьи, чтобы остаться в квартире.

Самым распространенным из них является отказ от участия приватизации. Закон о введении в действие Жилищного кодекса (ст. 19) гласит: правило о выселении бывших членов семьи собственника не применяется в отношении тех, кто на момент приватизации жилого помещения имел такое же право пользоваться им, что и лицо, которое его приватизировало.

Опираясь на эту норму, суды уже неоднократно выносили отказные решения по искам о выселении жильцов, которые не принимали участие в приватизации квартиры.

Причем даже переход права собственности к другому лицу нисколько не отражается на этом правиле: жильцы, отказавшиеся от приватизации, обладают правом пожизненного проживания в квартире даже при новом собственнике.И все же за последние несколько лет практика несколько поменялась и теперь появилось целых два основания, по которым выселение таких «пожизненных» жильцов стало возможным. Итак, когда отказ от приватизации жилья не защитит от выселения:1.

Если человек, не участвовавший в приватизации, перестал проживать в квартире.

Примерно начиная с 2011 года, Верховный суд стал настоятельно придерживаться такой позиции: исключение для бывших членов семьи собственника, не участвовавших в приватизации жилья, распространяется только на тех, кто проживает в этом жилом помещении вместе с собственником.

Если же человек сам добровольно съехал из квартиры и стал жить в другом месте, это означает не что иное, как фактический отказ от принадлежащего ему права постоянного проживания в жилом помещении. Поэтому есть все законные основания выселить такого жильца из квартиры, несмотря на то, что он отказался в свое время от ее приватизации.

Для этого нужно доказать, что:- жилец съехал из квартиры добровольно, а не по принуждению,- выехал он не временно, а окончательно (вывез все вещи и не делал попыток вселиться обратно),- жилец не оплачивает коммунальные услуги по прежнему месту жительства,- он приобрел право проживания в другом жилом помещении (как наниматель, собственник или член семьи).При подтверждении всех этих обстоятельств суд может признать такого жильца утратившим право пользования жилым помещением, независимо от его отказа участвовать в приватизации.2. Если квартира находится в ипотеке, и залогодержатель обращает на нее взыскание. Приватизированная квартира, как и любая другая недвижимость, может выступать в качестве предмета залога по кредитным обязательствам.

В случае нарушения правил погашения займа кредитор вправе обратить взыскание на заложенную квартиру: выставить ее на публичные торги и вырученной суммой возместить свои убытки. Но тот, кто купил квартиру на торгах, может неожиданно «натолкнуться» на жильцов, которые имеют бессрочное право пользования квартирой, т.к. отказались от участия в приватизации.

При этом возможности досконально проверить квартиру у покупателя на торгах, как правило, не имеется. Эта проблема была вынесена на рассмотрение Конституционного суда, который в 2015 году признал такое положение не соответствующим Основному Закону страны: с одной стороны, продажей квартиры с торгов нарушаются права членов семьи собственника, а с другой – добросовестный покупатель также имеет право на защиту своих имущественных интересов.

Поэтому законодателю было поручено разработать механизм реализации заложенных квартир с учетом защиты прав обеих сторон. Пока это не исполнено, суды решают вопросы о выселении членов семьи бывшего собственника квартиры с учетом конкретных обстоятельств дела – выясняют:- имеется ли у членов семьи другое жилье,- есть ли у них доля в остатке выручки от продажи квартиры после удовлетворения требований кредитора и насколько ее достаточно для приобретения жилья и т.д.Если будет установлено, что у членов семьи бывшего собственника квартиры есть куда переехать на постоянное место жительства, то суд имеет право признать их утратившими право пользования спорной квартирой.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+