Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Трудовое право - Величина производительности труда в мире

Величина производительности труда в мире

Как увеличить производительность труда: решения


Большинство руководителей хотят повышения всех показателей и роста. Но при этом не замечают возможностей экономического роста. Сейчас попробуем это исправить, показав несколько видов решений, которые увеличат необходимые показатели:

  • Не жалеть средств на новейшее программное обеспечение и обучение сотрудников пользованию новыми технологиями. Подобный совет подойдет любому предприятию или фирме, которая хочет работать на перспективу. Если главная цель – получение прибыли здесь и сейчас, данный совет вряд ли подойдет. Но в случае, когда компания хочет быть конкурентоспособной и показывать высокие показатели на рынке, без улучшения данных параметров никуда.
  • Необходимость оптимизировать логистику. В данный момент затраты на различные перевозки становятся все больше из-за роста цен на бензин, повышения средних зарплат, а также с учетом амортизации. В этом свете, вопрос логистики на предприятии выходит на новый уровень. Оптимизация работы данного отдела способна сильно сократить затраты, о которых многие даже не задумываются. Хорошие логисты, которые имеют большой опыт работы, в данный момент очень востребованы на рынке труда. Наличие такого профессионала – залог успеха.
  • Внедрять автоматизированные линии. Как бы хорошо, быстро и качественно ни делал работу человек, машина всегда будет лучше. Она способна работать без перерывов, выходных, больничных, а самое главное без заработной платы. При этом всем, повышаются все экономические показатели. Главными из которых, являются объемы и качество. Минусом такой схемы являются затраты на установку подобных автоматизированных линий, иногда на их разработку, а также на постоянное обслуживание.
  • Мотивация рабочего персонала. Мотивация – один из важнейших факторов, который стоит в одном ряду с планированием, организацией и контролем в менеджменте. Мотивированный сотрудник, безусловно, работает лучше, быстрее и качественней. Давно доказано, что мотивация персонала способна увеличить многие экономические показатели, при этом, прибыть полностью покрывает затраты.

Ленивые русские?

Максимальный, хоть и невысокий рейтинг России наблюдался в СССР.

Выше 32-го места в 1968 г. мы уже не поднимались, скатившись к 1998 г.

на 61-е (пока худший наш показатель). После этого начался постепенный подъём, периодически осложняемый кризисами. Однако выше 48-й строчки в 2014 мы ещё не прыгали, а сейчас занимаем 52-ю.Производительность труда в России повторяет изменения ВВП (ППС).

Судя по темпам роста, улучшений пока не предвидится.Проще говоря, ПТ – яркий показатель уровня жизни в стране, ведь где-то можно меньше работать и больше получать. К сожалению, наше Государство не спешит поднимать нам зарплаты, предпочитая стимулировать работников кредитами, налогами и штрафами.Ваши лайки — это настоящее сокровище, ради которого я и продолжаю разбирать новые карты.Подписывайтесь на канал в Яндекс.Дзен — Подписывайтесь на группу в ВК —

На самом деле производительность труда в России выше, чем в Европе и в США (2 фото)

Если кто не знает, то производительность труда считается очень просто: ВВП делят на количество занятых. Если речь про страну в целом.

Бывает, что рассчитывают этот показатель по отраслям или по регионам, тогда берут соответствующий валовый продукт. А ВВП обычно определяется по производственному методу – по добавленной стоимости.

Вы ведь постоянно слышите, что производительность труда в России очень низкая в сравнении с так называемыми «развитыми странами», а поэтому мы и живем так плохо. И за эту самую производительность надо бороться как колхоз за урожай. И нам показывают циферки. В Европе, кстати, самая высокая ПТ в Люксембурге, там почти сотня.

Вы ведь знаете про этих трудолюбивых люксембуржцев. Они как пчелки. Руками деталь точит, ногами динамо крутит, да еще ртом в диктофон наговаривает статьи для журнала The Economist.

И так по 16 часов в день. И тут закрадывается некоторые сомнения. А вдруг с этим показателем что-то не так? И возникают эти каноничные примеры.

Российский хирург вырезает аппендикс, и стоит эта операция 40 тысяч рублей.

А когда то же делает американский хирург, то оно там стоит 40 тысяч нерублей.

Таким образом, производительность труда последнего в 70 раз выше.

Но позвольте, и там, и там аппендикс был вырезан только один! Вот если б американец за то же время нарезал 70 штук… Нет, господа, методика именно такова.

Считается в деньгах, в американских, ну, ладно, можно по ППС иногда.

А как иначе-то? Вам же надо определить по стране в целом. А аппендиксы с яблоками и с рельсами сложить проблематично.

Только через всеобщий эквивалент. Но ведь можно же считать по отраслям? И мы узнаем, что в энергетике ПТ в США тоже в разы выше российской.

— Увы, и в этом расчете считают деньги, а не физический объем.

Ладно. Зато можно же посчитать выпуск продукции в штуках и тоннах и сравнить аналогичные предприятия.

И там, видимо, тоже российская ПТ уступит. – Это не факт, во-первых. Во-вторых, полные аналоги найти будет очень сложно. Например, доля в общем производстве по стране должна тоже совпадать, не только примерный объем.

Иначе можно сравнивать гаражную сборку с массовым поточным производством.

Значит, должны быть похожи и структуры отрасли. А отрасль должна занимать то же место в национальной экономике, то есть и экономики должны схожи… А в третьих, если такое сравнение и возможно будет сделать, то смысла в нем не будет, ведь распространить его на экономику будет невозможно.

Перейду к сути. Обман тут содержится в следующем. Производительность труда всегда рассматривается как макроэкономический показатель. А содержание понятия взято из микроэкономики.

А конкретно из учебника «Экономикс».

И это даже не микро-, а какая-то наноэкономика. У вас сферический завод в вакууме. Вы покупаете более производительный станок, и вместо двух рабочих с тем же объемом справляется уже один.

Производительность труда выросла вдвое.

Вуаля. Только вот этот пример в реальность не переносится и не масштабируется никак.

А понятие ПТ происходит из него. Там речь про условных землекопов из задачки, которые копают условные канавы. В реальной же экономике количество трудящихся, которое стоит в знаменателе формулы расчета ПТ, для производства не имеет никакого значения.

Простой пример. Что лучше – три плохих бухгалтера, которые обходятся по 50 тысяч в месяц каждый, или один хороший за 150 тысяч, если работу они выполняют одинаковую? Для объема работ и по затратам это, очевидно, безразлично.

А с точки зрения управления трое выгоднее.

Для производства при равном качестве и результатах значение имеет только стоимость труда, которая ложится в затраты. Вы согласны с этим тезисом? А из него следует очень важный вывод.

Следите за руками. Производительность труда считается показателем, который характеризует эффективность производства, т.е., экономики в целом. Привязан он к труду через прямое включение численности трудящихся в формулу расчета, он привязан к трудящемуся.

Однако по факту на эффективность производства количество труда и количество трудящихся совершенно не влияет. Значение для эффективности имеет только стоимость этого труда.

И только по той причине, что она влияет на издержки. Таким образом, в знаменателе должна находиться именно стоимость труда для того, чтобы показателем действительно можно было оценивать эффективность производства. А теперь вспоминаем, что числителе дроби у нас находится добавленная стоимость.

Она прямо зависит от издержек, часть которых у нас стоит в знаменателе.

«Но ведь это бессмыслица», — скажете вы. Верно. Показатель «Производительность Труда» не имеет смысла. НИ-КА-КО-ГО. Эффективность производства, экономики измеряется в деньгах.

И только. В валовом продукте, определенном через добавленную стоимость.

Единица измерения – это рубль или доллар.

А не доллар/чел*час. В последней единице измеряется зарплата работника. И характеризовать она может его личную эффективность. Но ведь эта эффективность противоположна эффективности предприятия, которое ему платит. Чем больше затрат, тем меньше прибыль. Не странно ли использовать одну единицу измерения для обратных сущностей и считать положительным ее большие значения в обоих случаях?
Не странно ли использовать одну единицу измерения для обратных сущностей и считать положительным ее большие значения в обоих случаях?

Это как думать, что лобовое сопротивление увеличивает скорость автомобиля.

Вот отсюда и вылезают уморительные фразы от экономистов, которые не понимают бессмысленности показателя. «Производительность труда в Bank of America выше, чем в Сбербанке, в 10 раз.

ПТ определялось по количеству активов в управлении на одного сотрудника». «За период ПТ в России выросла на 5%.

Но за тот же период количество высокотехнологичных рабочих мест, которое Путин нам велел увеличивать, сократилось на 20%. Видимо, мы применяем неправильную методику для подсчета.» Конечно, неправильную.

У вас просто зарплаты упали. А высокотехнологичными рабочими местами вы считаете высокооплачиваемые. Вот они и пропали. А ПТ у вас выросла, так как издержки сократились за счет зарплат.

При прежнем количестве занятых. Да, большинство все же называет главным фактором повышения ПТ технологический. И это верно. Только вот с трудом это не связано.

Производство будет эффективнее при внедрении новых технологий, автоматизации, углубления разделения труда.

Но сокращение количества рабочих мест будет лишь следствием этих мер, а не целью. И то, не факт. Автоматизация в одном месте убирает рабочие места, но в другом (где эти автоматы делают) она их создает. А повышение добавленной стоимости создает новый спрос, который тоже кто-то будет удовлетворять.

Но постойте, — скажут мне, — ведь есть же та производительность труда! Она есть! Гораздо лучше, если сто кастрюль делают не четыре человека, а два.

Это сферическая ПТ. Она там, где вы можете захватить кастрюльный рынок мира целиком за пять лет. В реальном мире объем выпуска зависит от множества факторов: от спроса, от конкуренции, от наличия у вас необходимых капиталов, от активности сомалийских пиратов и разбойников из Сити.

Масса всего. А вот от самого труда — в самой маленькой степени.

В какой-то момент производитель пытается снижать издержки и/или наращивать выпуск, следствием может стать сокращение количества занятых на объем прибыли.

Возможно даже без сокращения физического количества занятых. И это становится увеличением производительности труда.

А вот по какой причине этот термин вообще существует и используется в принятом смысле? Всякий раз, когда вы его слышите, всякий раз, когда вам говорят о низкой производительности труда в сравнении с Западом, у вас пробегает мыслишка, что мы плохо работаем. Ведь если ПТ у нас низкая, то хотя бы отчасти причина в нас.

Американец в два раза чаще лопатой машет, например. Да, лопата у него получше, но и махании что-то с нами не так. На самом деле, русские давно уже в ярме сверх-эксплуатации.

Никого не удивляют 12-ти часовые смены у продавцов, шоферов, две ставки учителей и врачей, подработки, потогонки на вахтах.

Лишь один выходной, останься после работы, сделай еще и вот это.

Очень удобно, что у нас все магазины допоздна и без выходных, но какой это ценой?

Труда от людей берут очень много.

Но им повторяют и повторяют, что с производительностью у них неважно.

Снимая этим и часть ответственности себя. Производительность труда, используемая в качестве макроэкономического показателя, характеризующего эффективность экономики, никакого отношения к труду не имеет.

Это подлог. Бессмысленный параметр. И последняя попытка оппонента: — А вот ВВП на душу населения?

Это ж по сути почти то же самое, что и производительность труда.

Только делится не работающих, а на всех.

Этот показатель ведь имеет смысл. Значит, и ПТ вполне надо рассматривать и повышать.

Еще раз. Эффективность надо оценивать самим валовым продуктом. Вы желаете лучше жить? – Увеличивайте свой ВВП. — Так на душу населения же надо увеличивать!

А это не то же самое ли? Его надо просто увеличивать. Per capita он тоже будет расти.

А если не увеличивать, то не будет. Если вы, конечно, не собираетесь население сокращать массовыми расстрелами, например. Но это уже не про экономику. А что же с заголовком? Понимаете, если вам уж кровь из носу хочется посчитаться производительностью труда, то надо ее оценивать по стоимости этого труда.
Понимаете, если вам уж кровь из носу хочется посчитаться производительностью труда, то надо ее оценивать по стоимости этого труда. И выходит так. В США ПТ в 2,5 раза выше, а оплата труда выше в 5 раз.

Таким образом, производительность труда россиян выше американской в два раза. Если считать, что в этом показателе есть хоть какой-то смысл.

PS. Контрольная аналогия. — Чувак, вот у тебя две машины. Которая из них эффективнее? — Да хрен его знает.

А как это определить-то? — Которая меньше на одинаковом количестве топлива дает больше пробега. — Ааа. Дык, одна на дизеле, а другая на ликтричестве. Как амперы с литрами сравнить?

— Тогда по цене. — Если по цене, то вот эта. [Труд можно брать только по стоимости, а не по количеству] — Значит, она лучше!

Выкинь вторую, она не эффективна. — Не, я ж на одной на работу езжу, а на другой на дачу и на рыбалку.

И пробеги у них совсем разные. Тут хуже/лучше нельзя сказать. — Эммм. Тогда давай представим, что ты на обеих будешь таксовать.

На какой ты за 100 км больше заработаешь, та и лучше.

То есть, это будет та, которая меньше бабла за заправку потребляет. — Неее, это еще вопрос. Они стоят по-разному, амортизация, все такое.

Еще ремонт разный, запцацки. — Тогда давай представим, что они во всем этом одинаковые. [Сравнения возможны только в сферическом вакууме] — Тогда вот эта.

— Ну вот. Эта хорошая, а другая плохая, так как натаксовать на ней можно больше за 100 км. — А почему за 100 км-то? Просто больше натаксовать.

[Эффективность не нужно на что-то делить.Она полностью определяется абсолютным значением в деньгах.]

Россия отстала в 3,8 раза от Ирландии по производительности труда

На вдвое меньшую производительность труда по сравнению с государствами ОЭСР премьер-министр Дмитрий Медведев. В августе 2017 года он сказал, что россияне работают больше, чем в странах ОЭСР, «а результаты весьма средние». Среди факторов, сдерживающих рост производительности труда, Медведев тогда назвал отсутствие стимулов к развитию из-за недостаточной конкуренции, технологическое отставание, отсутствие управленческих компетенций у руководителей компаний и органов власти, недостаток инвестиций и несовершенство законодательства.

Данные ОЭСР по показателю производительности труда (ВВП на час рабочего времени) могут иметь отклонения от 5 до 10%, указал замгендиректора Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) Владимир Сальников.

«Россия попадает в группу наименее производительных европейских стран, куда относятся Греция, Венгрия и другие»

, — сказал он РБК. Структура российской экономики смещена в сторону производств первого передела, а все остальные сегменты очень слабо развиты, продолжил экономист.

«У нас чем более высокая степень передела, тем ниже производительность»

, — отметил он.

Все конечные производства, потребительски ориентированные сегменты, машиностроение — все эти секторы экономики нуждаются в росте производительности труда, заключил Сальников.

В целом ряде секторов экономики явно низкая производительность труда, связанная в том числе со слабой автоматизацией производства, отсутствием современного оборудования, низкой квалификацией рабочей силы, добавляет главный экономист БКС Владимир Тихомиров.

Для повышения производительности труда государство планирует принять ряд мер, зафиксированных в майском указе 2018 года.

Целевое значение роста показателя — не ниже 5% в год

«на средних и крупных предприятиях базовых несырьевых отраслей экономики»

. К 2024 году не менее 10 тыс. средних и крупных предприятий должно быть охвачено специальными мерами стимулирования повышения производительности труда (доступ к господдержке, льготные займы по линии Фонда развития промышленности, субсидированные кредиты, налоговые преференции).

Минэкономразвития недавно представило , как будет считаться производительность.

Параметры статистической зависимости показателей производительности труда и уровня жизни населения по совокупности стран*

Показатель 1980 г. 1985 г. 1990 г. 1995 г. 2000 г.

2005 г. 2010 г. Производительность труда** и расходы домохозяйств на конечное потребление (на душу населения)*** Коэффициент линейной корреляции 0,968 0,962 0,959 0,955 0,963 0,965 0,972 Коэффициент ранговой корреляции Спирмена Количество наблюдений (стран) 0,924 0,922 0,875 0,877 0,900 0,919 0,911 29 29 33 36 36 36 34 Производительность труда* и индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП)**** Коэффициент линейной корреляции 0,617 — 0,665 — 0,687 0,683 0,690 Коэффициент ранговой корреляции Спирмена 0,835 — 0,852 — 0,894 0,909 0,894 Количество наблюдений (стран) 31 — 33 — 36 36 36 * Разное число наблюдений связано с информационными ограничениями.

В каждом данном году привлекалось максимально возможное число наблюдений из 37.

Разница в числе наблюдений по годам не настолько велика, чтобы поставить под сомнение результат. Подравнивание выглядело бы искусственно. * * ВВП (по ППС) / общая занятость, в ценах 2005 г., долл./чел.

Источник: [1]. *** Расходы домохозяйств на конечное потребление (ППС) в ценах 2005 г./численность населения. Источник: [4]. ****Источник: [5]. Значение коэффициента корреляции в большинстве случаев указывает на достаточно тесную связь между рассматриваемыми переменными.

Если в одной стране производительность больше, чем в другой, то с очень высокой вероятностью выше и уровень жизни. Преимущество страны в показателях производительности проявляется и в параметрах социального эффекта. Однако насколько эти наблюдения справедливы по отношению к развитию отдельных стран во времени?

Для ответа на поставленный вопрос нет нужды, по нашему мнению, приводить результаты расчетов по всем странам из выборки. Для этого достаточно оценить тесноту статистической связи между показателями производительности труда и расхода домохозяйств на конечное потребление на душу населения в динамике применительно к двум разным во многих отношениях странам — США и Китаю (табл. 3). Если для обеих этих стран такая связь окажется существенной, то иной результат для других стран маловероятен.

Таблица 3

Индексы производительности труда по годам (Данные Росстата)

В процентах к предыдущему году ГодВ целом по экономике РФСтроительствоДобыча полезных ископаемыхОптовая и розничная торговля 2017-98,8100,4101,5 201699,799,9100,394,4 201598,1100,898,393,4 2014100,798,4102,898,7 2013102,298,2100,899,6 2012103,3101,4100,3102,1 2011103,8105,2102,7101,9 2010103,299,6104,3103,6 200995,994,4108,599,0 2008104,8109,1100,9108,1 2007107,5112,8103,1104,8 Из таблицы ясно видно, как в последние годы производительность труда в России сильно проседает, хотя, если смотреть по отдельным отраслям, то ситуация может быть лучше. Например, добыча полезных ископаемых, оптовая и розничная торговля демонстрируют рост показателя. Что касается общеэкономической ситуации, то не трудно заметить, что на индекс производительности труда серьезное влияние оказывает динамика ВВП страны.

Так, в 2007 году, когда экономика государства выросла на 8%, индекс производительности труда также ощущал прилив сил. В кризисный 2009 год вслед за падением ВВП падает и показатель производительности. Таким образом, можно предположить, что в целом затраты на труд не сильно меняются из года в год, а вот ВВП может скакать в разные стороны.

Кстати, это косвенно подтверждает сырьевую зависимость экономики. Чтобы нарастить поставки газа по существующим трубопроводам и заработать больше денег, не нужно нанимать новый персонал и увеличивать зарплату действующим работникам. Таким образом, при хорошей конъюнктуре цен на нефть и газ у нас растет ВВП и за ним производительность труда, поскольку на бумаге выходит будто действующие работники стали приносить больше прибыли.
Таким образом, при хорошей конъюнктуре цен на нефть и газ у нас растет ВВП и за ним производительность труда, поскольку на бумаге выходит будто действующие работники стали приносить больше прибыли.

Формула расчета производительности труда

Сегодня применяются сразу три способа:

  1. Стоимостной метод;
  2. Трудовой метод.
  3. Натуральный метод;

Основное отличие этих методов – в единицах измерения объема работ.

В любом случае, рассчитать показатель поможет формула расчета производительности труда.

1. Натуральный метод считается одним из наиболее точных.

Расчет в данном случае выражается в физических единицах – метрах, килограммах, штуках, литрах. Однако, если продукция, выпускаемая на предприятии, является неоднородной, то натуральный метод не даст никаких результатов.

К примеру, если фабрика производит несколько видов молока, применение натурального показателя исключено.

P = V/X, где P – производительность труда, X– общее количество рабочих, занятых изготовлением данного изделия, V– выпускаемая продукция в выбранных единицах измерения.

2. Стоимостной метод определяет производительность труда в денежных единицах. Этот способ считается наиболее разносторонним и универсальным – он позволит сравнить динамику в разные промежутки времени, оценить работу сотрудников разной квалификации и разных специализаций.

P = S/X, где X–количество рабочих, занятых выпуском изделия, S– продукция в денежном выражении.

3. Трудовой метод позволяет выразить производительность труда для различных услуг и работ. В этом случае рассчитываются трудовые затраты, необходимые для изготовления одной единицы товара.

Для трудового метода желательно учитывать строгие нормативы для различных видов деятельности, и в то же время – способ подходит для любых предприятий без учета их структуры. P = G/X, где G– объем работы за единицу времени. Если предприятию необходимо рассчитать среднюю производительность, то стоит воспользоваться формулой: Pcр = ΣV * Y, где V – общее количество выработанной продукции, Y– коэффициент трудоемкости для соответствующего изделия.

Чтобы определить Y, используется позиция с наименьшим значением; в таком случае, этот показатель становится равным единице. Для определения коэффициентов по другим видам деятельности трудоемкость каждого из них делится на минимальное значение.

Индекс производительности труда Данный компонент определит темпы роста параметра, позволяя прогнозировать его увеличение или снижение в зависимости от некоторых факторов. Расчет по выработке: ΔP = ((В – В0)/В0)) * 100% Расчет по трудоемкости: ΔР = ((R – R0)/R0)) * 100%,где ΔP– изменение производительности, В – выработка по отчетному периоду, В0 – выработка по базисному периоду, R– трудоемкость отчетного периода, R0 – трудоемкость базисного периода.

Расчет по выработке: ΔP = ((В – В0)/В0)) * 100% Расчет по трудоемкости: ΔР = ((R – R0)/R0)) * 100%,где ΔP– изменение производительности, В – выработка по отчетному периоду, В0 – выработка по базисному периоду, R– трудоемкость отчетного периода, R0 – трудоемкость базисного периода.

Послесловие Именно определение показателя производительности труда позволит оценить эффективность работы предприятия и его персонала, а также предсказать ее дальнейшее изменение.

Индекс чрезвычайно важен для определения качества и целесообразности работы в выбранном направлении.

Стоит помнить, что необходимо следить за динамикой, учитывая различные внешние и внутренние факторы, чтобы достичь максимальной продуктивности.

Другие формулы:

  1. ;
  2. ;
  3. .

Производительность труда в России на самом деле выше, чем в Европе и в США

Если кто не знает, то производительность труда считается очень просто: ВВП делят на количество занятых. Если речь про страну в целом. Бывает, что рассчитывают этот показатель по отраслям или по регионам, тогда берут соответствующий валовый продукт.

А ВВП обычно определяется по производственному методу – по добавленной стоимости. Вы ведь постоянно слышите, что производительность труда в России очень низкая в сравнении с так называемыми «развитыми странами», а поэтому мы и живем так плохо.

И за эту самую производительность надо бороться как колхоз за урожай. И нам показывают циферки. В Европе, кстати, самая высокая ПТ в Люксембурге, там почти сотня.

Вы ведь знаете про этих трудолюбивых люксембуржцев.

Они как пчелки. Руками деталь точит, ногами динамо крутит, да еще ртом в диктофон наговаривает статьи для журнала The Economist.

И так по 16 часов в день. И тут закрадывается некоторые сомнения. А вдруг с этим показателем что-то не так? И возникают эти каноничные примеры.

Российский хирург вырезает аппендикс, и стоит эта операция 40 тысяч рублей.

А когда то же делает американский хирург, то оно там стоит 40 тысяч нерублей.

Таким образом, производительность труда последнего в 70 раз выше.

Но позвольте, и там, и там аппендикс был вырезан только один! Вот если б американец за то же время нарезал 70 штук… Нет, господа, методика именно такова.

Считается в деньгах, в американских, ну, ладно, можно по ППС иногда. А как иначе-то? Вам же надо определить по стране в целом. А аппендиксы с яблоками и с рельсами сложить проблематично.

Только через всеобщий эквивалент. Но ведь можно же считать по отраслям? И мы узнаем, что в энергетике ПТ в США тоже в разы выше российской.

— Увы, и в этом расчете считают деньги, а не физический объем. Ладно. Зато можно же посчитать выпуск продукции в штуках и тоннах и сравнить аналогичные предприятия.

И там, видимо, тоже российская ПТ уступит. – Это не факт, во-первых. Во-вторых, полные аналоги найти будет очень сложно. Например, доля в общем производстве по стране должна тоже совпадать, не только примерный объем.

Иначе можно сравнивать гаражную сборку с массовым поточным производством. Значит, должны быть похожи и структуры отрасли. А отрасль должна занимать то же место в национальной экономике, то есть и экономики должны схожи… А в третьих, если такое сравнение и возможно будет сделать, то смысла в нем не будет, ведь распространить его на экономику будет невозможно.

Перейду к сути. Обман тут содержится в следующем. Производительность труда всегда рассматривается как макроэкономический показатель.

А содержание понятия взято из микроэкономики. А конкретно из учебника «Экономикс».

И это даже не микро-, а какая-то наноэкономика.

У вас сферический завод в вакууме.

Вы покупаете более производительный станок, и вместо двух рабочих с тем же объемом справляется уже один. Производительность труда выросла вдвое. Вуаля. Только вот этот пример в реальность не переносится и не масштабируется никак.

А понятие ПТ происходит из него. Там речь про условных землекопов из задачки, которые копают условные канавы.

В реальной же экономике количество трудящихся, которое стоит в знаменателе формулы расчета ПТ, для производства не имеет никакого значения.

Простой пример. Что лучше – три плохих бухгалтера, которые обходятся по 50 тысяч в месяц каждый, или один хороший за 150 тысяч, если работу они выполняют одинаковую? Для объема работ и по затратам это, очевидно, безразлично. А с точки зрения управления трое выгоднее.

Для производства при равном качестве и результатах значение имеет только стоимость труда, которая ложится в затраты. Вы согласны с этим тезисом? А из него следует очень важный вывод. Следите за руками. Производительность труда считается показателем, который характеризует эффективность производства, т.е., экономики в целом.

Привязан он к труду через прямое включение численности трудящихся в формулу расчета, он привязан к трудящемуся. Однако по факту на эффективность производства количество труда и количество трудящихся совершенно не влияет.

Значение для эффективности имеет только стоимость этого труда. И только по той причине, что она влияет на издержки. Таким образом, в знаменателе должна находиться именно стоимость труда для того, чтобы показателем действительно можно было оценивать эффективность производства.

А теперь вспоминаем, что числителе дроби у нас находится добавленная стоимость. Она прямо зависит от издержек, часть которых у нас стоит в знаменателе.

«Но ведь это бессмыслица», — скажете вы. Верно. Показатель «Производительность Труда» не имеет смысла. НИ-КА-КО-ГО. Эффективность производства, экономики измеряется в деньгах.

И только. В валовом продукте, определенном через добавленную стоимость. Единица измерения – это рубль или доллар. А не доллар/чел*час. В последней единице измеряется зарплата работника.

И характеризовать она может его личную эффективность. Но ведь эта эффективность противоположна эффективности предприятия, которое ему платит.

Чем больше затрат, тем меньше прибыль. Не странно ли использовать одну единицу измерения для обратных сущностей и считать положительным ее большие значения в обоих случаях? Это как думать, что лобовое сопротивление увеличивает скорость автомобиля. Вот отсюда и вылезают уморительные фразы от экономистов, которые не понимают бессмысленности показателя.

Вот отсюда и вылезают уморительные фразы от экономистов, которые не понимают бессмысленности показателя. «Производительность труда в Bank of America выше, чем в Сбербанке, в 10 раз.

ПТ определялось по количеству активов в управлении на одного сотрудника». «За период ПТ в России выросла на 5%. Но за тот же период количество высокотехнологичных рабочих мест, которое Путин нам велел увеличивать, сократилось на 20%.

Видимо, мы применяем неправильную методику для подсчета.» Конечно, неправильную. У вас просто зарплаты упали. А высокотехнологичными рабочими местами вы считаете высокооплачиваемые. Вот они и пропали. А ПТ у вас выросла, так как издержки сократились за счет зарплат.

При прежнем количестве занятых. Да, большинство все же называет главным фактором повышения ПТ технологический.

И это верно. Только вот с трудом это не связано. Производство будет эффективнее при внедрении новых технологий, автоматизации, углубления разделения труда.

Но сокращение количества рабочих мест будет лишь следствием этих мер, а не целью. И то, не факт. Автоматизация в одном месте убирает рабочие места, но в другом (где эти автоматы делают) она их создает.

А повышение добавленной стоимости создает новый спрос, который тоже кто-то будет удовлетворять. Но постойте, — скажут мне, — ведь есть же та производительность труда! Она есть! Гораздо лучше, если сто кастрюль делают не четыре человека, а два.

Это сферическая ПТ. Она там, где вы можете захватить кастрюльный рынок мира целиком за пять лет. В реальном мире объем выпуска зависит от множества факторов: от спроса, от конкуренции, от наличия у вас необходимых капиталов, от активности сомалийских пиратов и разбойников из Сити.

Масса всего. А вот от самого труда — в самой маленькой степени. В какой-то момент производитель пытается снижать издержки и/или наращивать выпуск, следствием может стать сокращение количества занятых на объем прибыли. Возможно даже без сокращения физического количества занятых.

И это становится увеличением производительности труда.

А вот по какой причине этот термин вообще существует и используется в принятом смысле?

– А это мой любимый постмодерн-спик.

Всякий раз, когда вы его слышите, всякий раз, когда вам говорят о низкой производительности труда в сравнении с Западом, у вас пробегает мыслишка, что мы плохо работаем. Ведь если ПТ у нас низкая, то хотя бы отчасти причина в нас.

Американец в два раза чаще лопатой машет, например.

Да, лопата у него получше, но и махании что-то с нами не так.

На самом деле, русские давно уже в ярме сверх-эксплуатации.

Никого не удивляют 12-ти часовые смены у продавцов, шоферов, две ставки учителей и врачей, подработки, потогонки на вахтах. Лишь один выходной, останься после работы, сделай еще и вот это.

Очень удобно, что у нас все магазины допоздна и без выходных, но какой это ценой? Труда от людей берут очень много. Но им повторяют и повторяют, что с производительностью у них неважно.

Снимая этим и часть ответственности себя. Производительность труда, используемая в качестве макроэкономического показателя, характеризующего эффективность экономики, никакого отношения к труду не имеет.

Это подлог. Бессмысленный параметр. И последняя попытка оппонента: — А вот ВВП на душу населения? Это ж по сути почти то же самое, что и производительность труда.

Только делится не работающих, а на всех. Этот показатель ведь имеет смысл.

Значит, и ПТ вполне надо рассматривать и повышать. Еще раз. Эффективность надо оценивать самим валовым продуктом.

Вы желаете лучше жить? – Увеличивайте свой ВВП. — Так на душу населения же надо увеличивать! А это не то же самое ли? Его надо просто увеличивать.

Per capita он тоже будет расти.

А если не увеличивать, то не будет.

Если вы, конечно, не собираетесь население сокращать массовыми расстрелами, например. Но это уже не про экономику. А что же с заголовком? Понимаете, если вам уж кровь из носу хочется посчитаться производительностью труда, то надо ее оценивать по стоимости этого труда.

И выходит так. В США ПТ в 2,5 раза выше, а оплата труда выше в 5 раз.

Таким образом, производительность труда россиян выше американской в два раза. Если считать, что в этом показателе есть хоть какой-то смысл.

PS. Контрольная аналогия. — Чувак, вот у тебя две машины.

Которая из них эффективнее? — Да хрен его знает.

А как это определить-то? — Которая меньше на одинаковом количестве топлива дает больше пробега. — Ааа. Дык, одна на дизеле, а другая на ликтричестве.

Как амперы с литрами сравнить?

— Тогда по цене. — Если по цене, то вот эта. [Труд можно брать только по стоимости, а не по количеству] — Значит, она лучше! Выкинь вторую, она не эффективна.

— Не, я ж на одной на работу езжу, а на другой на дачу и на рыбалку.

И пробеги у них совсем разные. Тут хуже/лучше нельзя сказать.

— Эммм. Тогда давай представим, что ты на обеих будешь таксовать.

На какой ты за 100 км больше заработаешь, та и лучше.

То есть, это будет та, которая меньше бабла за заправку потребляет. — Неее, это еще вопрос. Они стоят по-разному, амортизация, все такое.

Еще ремонт разный, запцацки. — Тогда давай представим, что они во всем этом одинаковые. [Сравнения возможны только в сферическом вакууме] — Тогда вот эта. — Ну вот. Эта хорошая, а другая плохая, так как натаксовать на ней можно больше за 100 км.

— А почему за 100 км-то? Просто больше натаксовать.

[Эффективность не нужно на что-то делить.Она полностью определяется абсолютным значением в деньгах.]

Топ-10 стран с самой высокой производительностью труда

28.07.2016 05:11 Британская компания Expert Market провела исследование производительности труда в странах – участниках Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Всего в рейтинг вошли 36 стран, расчет производительности труда в которых эксперты проводили путем деления подушевого ВВП на количество отработанных часов. В десятку лидеров вошли: Страна ВВП на душу населения (годовой) Среднее количество часов (годовое) Производительность труда (почасовая) 1.Люксембург £75,099.02 1643 £45.71 2.Норвегия £51,886.60 1427 £36.36 3.Австралия £49,610.87 1664.2 £29.81 4.Швейцария £44,452.55 1568.2 £28.35 5.Нидерланды £37321.94 1425 £28.35 6.Германия £35,577.21 1371 £25.95 7.Дания £34,666.92 1436 £24.14 8.США £42328.54 1789 £23.66 9.Ирландия £42,100.97 1821.26 £23.12 10.Швеция £36,335.79 1609 £22.58 Данные, которые получили эксперты, показывают, что снижение количества рабочих часов может благоприятно влиять на уровень производительности.

Например, в Германии, которая заняла 6-е место рейтинга, этот показатель составляет 1 371 часов в год, при среднемировом – 1 762 часа. Тем не менее почасовая производительность труда в этой стране составляет 25,95 фунтов стерлингов. Вместе с тем в аутсайдерах рейтинга – Мексике и Коста-Рике – количество рабочих часов в год составляет 2 228 и 2 216 соответственно, что, однако не делает их лидерами по производительности труда.

Россия занимает 32-ю строчку рейтинга.

11.Австрия £35,880.64 1628.7 £22.03 12.Франция £31,253.33 1473.45 £21.21 13.Канада £34,591.07 1704 £20.30 14.Финляндия £31,177.47 1645 £18.95 15.Исландия £34,970.35 1864 £18.76 16.Великобритания £31,253.33 1677 £18.64 17.Япония £28,901.75 1729 £16.72 18.Испания £26,398.44 1688.8 £15.63 19.Италия £27,081.16 1733.9 £15.62 20.Новая Зеландия £27,460.45 1762 £15.58 21.Словения £23,515.86 1561 £15.06 22.Израиль £25,564.01 1853 £13.80 23.Корея £29,053.46 2124 £13.68 24.Чехия £23,971.00 1776 £13.50 25.Словакия £22,529.71 1763 £12.78 26.Литва £21,543.56 1834 £11.75 27.Эстония £21,695.27 1859 £11.67 28.Португалия £21,088.41 1857 £11.36 29.Венгрия £19,874.69 1857.9 £10.70 30.Польша £20,102.26 1923 £10.45 31.Греция £20,026.41 2042 £9.81 32.Россия £19,267.83 1985 £9.71 33.Латвия £18,736.83 1938 £9.67 34.Чили £17,826.54 1989.8 £8.96 35.Мексика £13,275.08 2228 £5.96 36.Коста-Рика £11,757.93 2216 £5.31 Автор: Иван Ильин По материалам компании Копирование и любая переработка материалов с сайта neohr.ru запрещены Читайте также:

ОЭСР: В России самая низкая в Европе производительность труда

  1. Чтобы сохранить этот материал визбранное, или Материал добавлен в «Избранное» Вы сможете прочитать его позднее с любого устройства. Раздел доступен в вашем личном кабинете Материал добавлен в «Избранное» Удалить материал из «Избранного»? Удалить Материал удален из «Избранного»
  1. Чтобы сохранить этот материал визбранное, или Материал добавлен в «Избранное» Вы сможете прочитать его позднее с любого устройства. Раздел доступен в вашем личном кабинете Материал добавлен в «Избранное» Удалить материал из «Избранного»? Удалить Материал удален из «Избранного»

За час в России производится продукта на $25,9, что почти в полтора раза ниже греков ($36,2) и вдвое ниже среднего показателя стран еврозоны ($55,9) Photoxpress В России – самая низкая производительность труда в Европе, .

Сопоставив размер годового ВВП страны со временем, затраченным россиянами на производство за год, исследователи пришли к выводу, что за человеко-час в России производится продукта на $25,9, что меньше, чем в самых «отстающих» в Европе Латвии ($27,6) и Польше ($29,7), почти в полтора раза меньше, чем в Греции ($36,2), и вдвое меньше среднего показателя стран еврозоны – $55,9. Bloomberg На мировом уровне российский показатель равен чилийскому. Но, судя по статистической базе ОЭСР, есть страны с показателем и ниже российского – в Мексике он равен $19,5.

Самый высокий показатель производительности труда, по тем же подсчетам, в Люксембурге ($95,9), Норвегии ($88) и Бельгии ($66,5).

Низкими показателям производительности наша страна обязана во многом большой доле рабочего времени в году, цитирует экспертов ОЭСР агентство Bloomberg.

По этим подсчетам, в России сотрудники проводят на работе 1982 часа в год, уступая в Европе только Греции (2034 часа в год). По подсчетам ОЭСР, Россия уступает США в производительности более чем вдвое – в пересчете на ВВП за человеко-час в США производят продукции на $67,4. Недавно министр промышленности и торговли Денис Мантуров заявлял противоположное – что благодаря санкциям и ослаблению рубля .

«Российская производительность труда последнее десятилетие устойчиво составляет примерно 35-40% к производительности в США»

, – напоминает «Ведомостям» главный экономист Альфа-банка Наталия Орлова.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+