Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Статья халатность должностного лица наказание

Статья халатность должностного лица наказание

Статья халатность должностного лица наказание

Помощь адвоката по составу халатность в Екатеринбурге

Как следует из вышеперечисленного для привлечения Вас к уголовной ответственности как обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ (халатность), необходимо как минимум, наличие у Вас определенной должности, не выполнение Вами должностных обязанностей или должностных инструкций, наступивший, в результате действий (бездействия) с вашей стороны, вред. Чем раньше на защиту Ваших прав и интересов встанет квалифицированный адвокат по халатности, который имеет опыт по защите людей, подозреваемых, либо обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, тем больше шансов на справедливое и всестороннее рассмотрение Вашего дела. Не нужно думать о том, как поступить завтра, что бы, не быть обвиненным в совершении преступления, необходимо защищаться уже сегодня.

Статья с комментариями.

1. По 293-йстатье ущерб определяется как крупный, если составляет более полутора млн. руб. Ущерб, причиненный на сумму 7.500.000 рублей, и более называется особо крупным.

2. В статье № 293 используется понятие Общественной опасности. Это название обуславливается такими деяниями, какие нарушают государственные, общественные интересы, интересы местных органов власти, наносят урон государству, непосредственно гражданам, или организациям в большом размере.

3. Данные уголовные деяния совершаются при выполнении/невыполнении должностных обязанностей.

Невыполнениями называют бездействия.

Иногда возможно привлечение гражданина к ответственности и тогда, когда этот человек не совершил никаких действий, которые и так не являются его обязанностью. В случае выполнения в ненадлежащем виде имеется ввиду неоконченное, неверное или несовершенное осуществление действий, связанное с нарушениями и злоупотреблениями.

4. Важной особенностью доказательства по этому преступлению является существующая реальная возможность для выполнения определенных действий.

То есть подразумевается, что гражданин имел соответствующие навыки, нужный уровень подготовки, и подходящие условия. 5. Преступление станет наказываться уголовным порядком, если есть ограничения права третьих лиц на что-нибудь, а также в случае большой потери.

Актуальные курсы 163 валют с графиками их изменений Вы можете увидеть на сайте наших партнёров .

Темы: Дата публикации: 2021-02-12 Автор статьи: Курсы валют на сегодня от : USD(Доллар США):69,35(0,250) EUR(Евро):77,75(-0,397) CNY(Китайский юань):9,80(0,025) CHF(Швейцарский франк):73,05(-0,125) GBP(Фунт стерлингов):86,28(-0,288) JPY(Японская иена):0,647(-0,0020660) SEK(Шведская крона):7,43(-0,0012900)

  1. Новое
  2. Популярное

&copy 2021 Авторский проект Игоря Дейта о бизнесе, карьере и финансахВсе права защищены. При копировании материалов ссылка на сайт обязательна. Cайт носит информационный характер и не является публичной офертой согласно положениям статьи 437 ГК РФ.

Комментарий к Ст. 293 УК РФ

1. Объективная сторона преступления состоит в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей.

Неисполнение обязанностей заключается в фактическом бездействии при наличии обязанности действовать тем или иным образом.

Ненадлежащее исполнение обязанностей — это исполнение обязанностей с нарушением требований, предъявляемых к деятельности должностного лица (нарушение сроков, допущение ошибок, неточностей и т.п.). И неисполнение, и ненадлежащее исполнение обязанностей должно являться следствием недобросовестного или небрежного отношения должностного лица к службе. Важным моментом для наличия состава преступления является фактор наличия реальной возможности (объективной и субъективной) для исполнения (надлежащего исполнения) своих обязанностей.

Наличие реальной возможности означает, что лицо могло исполнить свои обязанности при конкретных внешних условиях, а также имело к этому субъективную возможность, т.е. имело необходимый уровень профессиональной подготовки, опыт, не находилось в состоянии болезни, препятствующем выполнению служебных функций, и т.д.

Если реальная возможность для исполнения обязанностей отсутствует, то отсутствует и признак недобросовестного или небрежного отношения к службе, что исключает рассматриваемый состав преступления. Совершение указанного деяния (действия либо бездействия) для наличия состава преступления должно повлечь наступление последствия в виде причинения крупного ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. 2. В соответствии с примечанием к комментируемой статье 293 УК РФ крупным признается ущерб, сумма которого превышает 1 млн.

500 тыс. руб. Данный ущерб может выражаться в причинении убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды.

3. К существенному нарушению прав и законных интересов можно отнести нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией, причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью, создание значительных помех и сбоев в работе государственных и муниципальных структур, сокрытие тяжких преступлений и т.п. (см. также ). 4. По своей конструкции состав преступления является материальным.

Преступление окончено с момента наступления указанных в законе последствий. 5. Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности.

Виновность лица, а значит и состав халатности, исключаются, если в совершенном деянии отсутствует признак недобросовестного или небрежного отношения к службе. 6. Субъект преступления — специальный — должностное лицо. 7. Часть 2 комментируемой статьи 293 Уголовного кодекса РФ предусматривает квалифицированный вид халатности, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека.

Понятие тяжкого вреда здоровью содержится в . 8. Особо квалифицированный состав преступления (ч. 3 комментируемой статьи) имеет место в случае, если деяние, предусмотренное ч. 1 этой статьи, повлекло по неосторожности смерть двух или более лиц. 9. При разграничении состава халатности с иными составами преступлений необходимо исходить и из того, что этот состав является общим по отношению к целому ряду специальных норм (нарушение различных правил (строительства, производства работ, несения службы и иных)).

9. При разграничении состава халатности с иными составами преступлений необходимо исходить и из того, что этот состав является общим по отношению к целому ряду специальных норм (нарушение различных правил (строительства, производства работ, несения службы и иных)). Навигация по записям

Кто подлежит ответственности?

Субъектом преступления по ст. 293 УК РФ является гражданин, выполняющий функции представителя власти, осуществляющий административно-хозяйственные, организационные функции в следующих организациях:

  1. органах местного самоуправления (городская Дума, муниципалитет, контрольно-счётная палата региона и пр.);
  2. вооруженных российских формированиях и т.д.
  3. госучреждениях (школах, больницах и т.д.);
  4. государственных корпорациях (Росатом, Ростехнологии и т.д.);

Фигурантом дела о должностной халатности может быть полицейский, прокурор, судья и т.д.

К материалам каждого дела о должностной халатности в обязательном порядке приобщаются приказы, уставы, должностные инструкции, из содержания которых становится понятным, какие обязанности возлагались на подозреваемое должностное лицо. В зависимости от тяжести последствий, виновному может быть вменено наказание в соответствие с 1,2 или 3 частью ст.

293 УК РФ.

Применение 3 части статьи 293 УК РФ

Пожалуй, самые тяжкие из последствий халатности лиц, наделенных определенными полномочиями – групповые несчастные случаи, смерти одновременно двух и более людей, в отличие от единичных случаев, за которые ответственность понесут согласно ст.

293 ч. 2. Законодатель предусматривает лояльное наказание, несоизмеримое с причиненным горем для родных и близких погибших:

19. Статья 293. Халатность срок 5 лет поселения.

Попадает ли данная статья под амнистию.

19.1. Поскольку срок наказания не превышает пяти лет лишения свободы, то в соответствии с п.

3 Постановления ГД РФ подлежат освобождению от наказания осужденные к лишению свободы на срок до пяти лет включительно, совершивших преступления по неосторожности.

является преступлением неосторожным, поэтому, если нет иных препятствий, указанных в Постановлении, о применении амнистии, осужденный подлежит освобождению. Вам помог ответ? Да Нет 20. Диагноз краниостеноз поставлен ребенку с 2,5 месяцев, при визуальном осмотре неврологов, обследования добились только в 1,7 (ранее нас игнорировать, и не замечали)! Мини операция показана до 8 месяцев, сейчас полная реконструкция с применением дорого стоящих имплантов!

Можем ли мы возбудить уголовное дело по статье халатность ч. 2 ст. 293 ук РФ, или же обратиться в прокуратуру?

Спасибо. 20.1. уважаемая Алла Игоревна! Полагаю, что для начала Вам следует обратиться в территориальный фонд обязательного медицинского страхования с жалобой на некачественную медицинскую помощь.

По результатам проверки обстоятельств, изложенных в жалобе, будет установлено какие конкретно нарушения были допущены со стороны медицинских работников.

Далее, возможно обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного вследствие оказания медицинской помощи ненадлежащего качества!

Что касается возбуждения уголовного дела по , полагаю, что состава преступления здесь не усматривается. Вам помог ответ? Да Нет 20.2. Алла Игоревна, обращайтесь в прокуратуру.

И получите ответ. Вам помог ответ? Да Нет 21. Моего сына убили менты. Возбуждено депо по части 2 ст.293 УК РФ (халатность, повлекшая по неосторожности смерть человека).

Как подать иск на МВД. 21.1. Иск подавайте на на основании ст.1070 ГК РФ. Вам помог ответ? Да Нет 21.2. Вам лучше заявить гражданский иск в рамках уголовного дела по ст.42 УПК РФ.

Вам помог ответ? Да Нет 22. Сотрудник МВД (начальник отделения категория майор) отстранен от исполнения обязанностей в связи с возбуждением в отношении него УД по ч.1 ст. 293 УК РФ (халатность) с августа 2013 г.

За истекший период я дважды временно исполнял его обязанности по 4 месяца.

Вопрос могут ли мне присвоить очередное звание майор при таких обстоятельствах как это происходит при замещении должностей сотрудников находящихся в декретном отпуске? 22.1. Вопрос могут ли мне присвоить очередное звание майор при таких обстоятельствах как это происходит при замещении должностей сотрудников находящихся в декретном отпуске? — да, могут. Вам помог ответ?

Да Нет 23. Новоизбранным мэром не решаются проблемы горожан и обстановка в городе стала ещё хуже чем при старом руководителе!

Как подать заявление в прокуратуру по статье 293 Халатность, в отношении мэра!

23.1. Данное заявление пишется в свободной форме, с указанием на все обстоятельства дела.

Вам помог ответ? Да Нет 24. Новоизбранным мэром не решаются проблемы горожан и обстановка в городе стала ещё хуже чем при старом руководителе! Как подать заявление в прокуратуру по статье 293 Халатность, в отношении мэра! 24.1. Если Ваши права нарушены в результате незаконных действий должностных лиц, то защита нарушенных прав осуществляется судом (ст.11 ГК РФ), а в силу п.1 гражданин вправе оспорить в суде любое решение, действие (бездействие) органа власти или должностного лица.

24.1. Если Ваши права нарушены в результате незаконных действий должностных лиц, то защита нарушенных прав осуществляется судом (ст.11 ГК РФ), а в силу п.1 гражданин вправе оспорить в суде любое решение, действие (бездействие) органа власти или должностного лица. Вам помог ответ? Да Нет 25. Возбуждено уд по статья 293 часть 2 за нарушение монтажа футб ворот на спортивной площадке. Ворота покупала и монтировала субподрядная орг.

анизация, генподрядчик (ком орг.) и закачек (гуис) работы приняли. Ворота упали через 15 дней после сдачи объекта заказчику. Чья халатность? Субподрядной орг.

(халатность при непосредственном монтаже) или к генподрядчика (халатность при приемке от субподрядчика) или к Гису балансодержателю и заказчику (халатность при эксплуатации и приемке)? 25.1. Ответственность зависит от заключения технической экспертизы. Вам помог ответ? Да Нет 26. Обвиняют по ст.

293 (халатность), женщина 56 лет, не судима, говорят лучше признать вину и тогда под амнистию попадаешь, или суд и штраф и все судебные издержки.

26.1. Действительно, ст 293 попадает под амнистию, вышедшую в декабре 2013 г. При этом, нужно смотреть, когда совершено преступление.

Если до принятия данной амнистии, то к сожалению вы под нее не попадаете. При этом, также необходимо учитывать, что в случае доведения дела до суда, при условии признания вины, можно выбрать судопроизводство в особом порядке, при котором судебные издержки с обвиняемого не взыскиваются. Вам помог ответ? Да Нет

Статья 293 УК РФ.

Халатность

1. Непосредственным объектом являются общественные отношения, складывающиеся по поводу добросовестного отношения должностного лица к своим обязанностям. 2. Объективная сторона выражается в бездействии и заключается в неисполнении (чистое бездействие) или ненадлежащем исполнении (смешанное бездействие) обязанностей должностного лица. Такое поведение является проявлением недобросовестного или небрежного отношения к службе.

Обязательное условие привлечения виновного к уголовной ответственности — наступление общественно опасных последствий в виде крупного ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

3. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г.

N 420-ФЗ повысил размер крупного ущерба со 100 тыс. до 1 млн. 500 тыс. руб. (примечание к ст.

293). 4. Существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций состоит в нарушении прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ; в создании препятствий в удовлетворении потерпевшими своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности. Ущемление охраняемых законом интересов общества или государства имеет место при нарушении общественного порядка и общественной безопасности, умалении авторитета органов государственной власти и органов местного самоуправления, нарушении их нормального функционирования и др.

Между деянием субъекта и наступившими последствиями должна существовать причинно-следственная связь.

5. Преступление считается оконченным в момент наступления крупного ущерба, существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, охраняемых законом интересов общества или государства.

6. Субъективная сторона халатности выражается в вине в форме неосторожности.

7. Субъект преступления специальный — должностное лицо. Согласно примечанию 1 к ст. 285 УК это люди, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. 8. Квалифицирующим признаком анализируемого состава преступления выступает неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшему.

9. Особо квалифицированный состав халатности присутствует при наступлении по неосторожности смерти двух или более лиц.

Как складывается практика?

В процессе изучения практики судов становится очевидным, что руководители учебных, персонал медицинских учреждений, органов дознания, следствия чаще всего становятся виновниками такого вида преступления. Кроме того, большинство из них обладает положительными характеристиками с места работы, ранее не судимы, раскаиваются в содеянном и помогают следствию.

Сложно дать научное объяснение причин такой закономерности – несерьёзному отношению к выполнению своих задач персоналом, уверенности в том, что «пронесёт», а ответственность вовсе не наступит.

Возможно, причина такого феномена в недостатке мероприятий по повышению квалификации, отсутствии реальной аттестации руководящих сотрудников, загруженности иными задачами или же банальном равнодушии?

Вот лишь некоторые примеры:

  • Судом Ханты-Мансийского АО дежурный полиции Н. приговорён к ответственности по статье 293 УК РФ. Согласно материалам дела потерпевший Г. был доставлен в участок полиции за совершение административного правонарушения, а именно нахождение в общественном месте в нетрезвом состоянии, мелкие хулиганские действия. Потерпевший жаловался на состояние здоровья, в ответ на это Н. вызвал скорую помощь, действуя в соответствии со внутренними инструкциями. Позднее Н. неправомерно отменил вызов медработников, объяснив это тем, что не осознал степень тяжести состояния Г., поскольку он оказывал насильственное сопротивление при задержании, совершал попытки нападения на сотрудников и лишь после доставки в отделение упал на пол без возможности передвигаться самостоятельно. Такая пассивность в действиях Н. стала основанием для решения городского суда наказать его штрафом в размере тридцати тысяч рублей, поддержанным апелляционной инстанцией.
  • Бердский городской суд Новосибирской области приговорил к уголовному наказанию господина Х. вследствие его виновности в халатности. Осуждённый Х., назначенный начальником оздоровительного лагеря, беспечно отнёсся к созданию безопасных условий для детей в лечебном учреждении, напрямую касающихся сохранности жизни и здоровья детей. Результатом такой безответственности стал несчастный случай – ребёнок выпал со второго этажа, что причинило получение травм, повлёкших стойкую утрату трудоспособности.
  • Нередки случаи, когда халатность граничит с мошенническими действиями. Так, постояльцы общежития в Астраханской области многократно обращались с жалобами на ветхость здания, обрушение стен. Однако после проведённой реконструкции под руководством П. в общежитие были переселены люди из ветхих домов, расположенных в престижном районе. После чего П. получил разрешение на строительство торгового центра на освобождённом участке, в чём следователи усмотрели признаки мошенничества. В 2009 году обрушился пролёт здания, что повлекло причинение смерти и тяжёлых травм многим людям. Главный специалист жилищной инспекции службы строительного и жилищного надзора, признавшая дом пригодным для проживания, была осуждена за преступление, предусмотренное нормой 293 УК РФ.
  • В Пермской области суд оправдал директора детского дома по обвинению в халатном невыполнении обязанностей на основании того, что отсутствовала реальная возможность исполнить соответствующие обязанности. Водитель автобуса, перевозивший детей к месту проведения соревнований, отправился в путь раньше установленного времени и попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли несколько воспитанников. Несмотря на то что директор была ответственной за обеспечение безопасности перевозки, гражданка не могла повлиять на события, поскольку не была уведомлена об изменении времени отправления автобуса.

Очевидно, что беспечность, проявленная чиновниками, управленцами и иными сотрудниками, чьи решения оказывают влияние на наши права, приводит к весьма печальным последствиям, ведь их действия посягают на конституционные права граждан, нормальный порядок работы учреждений власти и образований. Тщательное уголовное производство, установление всех обстоятельств произошедшего – база, необходимая для правильной квалификация деяния и вынесения справедливого решение суда. (Пока оценок нет) Загрузка. Понравилась статья?

Поделиться с друзьями: Основы осуществления деятельности органов внутренних дел, их должностных лиц регулируется федеральным законом «О полиции» Закон об исполнительном производстве является связующим элементом между гражданским, семейным, налоговым, бюджетным и арбитражно-процессуальным Каждый человек, независимо от страны проживания, обязан иметь определенные документы, которые будут вмещать в Смягчение наказания за преступление, в связи с наступлением дней памяти того или иного события, Поиск: Москва и область: Санкт-Петербург и область: © 2021 Все об уголовном праве, описание статей уголовного кодекса

Сроки давности по статье 293 УК РФ

Срок давности по ч.1 ст. 293 УК РФ составляет 2 года со дня совершения , поскольку относится к категории небольшой тяжести.В законах Российской Федерации четко прописано время преступления. Установленное время соответствует времени совершения самого происшествия, а не наступления его прямых или косвенных .

Таким образом, статья 293 УК РФ рассматривает преступления, которые произошли в прошлом.Таким образом, ясно, что каждый вид халатности имеет свои последствия, особенности и меру наказания. На деле может быть не все так гладко, как кажется на первый взгляд.

Порой даже профессионалам по подобным делам разобраться в халатности и установить справедливость непросто. Многое зависит от степени ответственности лица, которое пренебрегает своими профессиональными обязанностями. Не нашли ответа на свой вопрос?

Звоните на телефон горячей линии. Это бесплатно. Рейтинг автора50

Автор статьиЮристНаписано статей167

(Пока оценок нет)

Загрузка. Отлично 0Похожие вопросы

2 103

1 599

730

441Добавить комментарий девять + = десять Популярное2 1031 6471 599Обновления на сайте

97

134

121

72Показать ещеPravo.TeamВаша персональная команда© 2018–2021 – Юридический журналПерепечатка материалов разрешена только с указанием первоисточника Форум: Задать вопрос эксперту Спасибо!В ближайшее время мы опубликуем информацию.

Мониторинг правоприменения

Методика сбора правоприменительной практики Сбор правоприменительной практики осуществлялся по решениям судов общей юрисдикции.

При осуществлении мониторинга осуществлялся сбор опубликованных судебных решений за 2013-2015 годы (в том числе размещенных в БД Консультант Плюс раздел Судебная практика и на информационных ресурсах, содержащих судебную практику – gcourts.ru, судебные решения.рф, ras.arbitr.ru, pravo.ru). Целью мониторинга было выявление и анализ практических и теоретических проблем, с которыми сталкиваются судебные и следственные органы в процессе привлечения к ответственности лиц по ст. 293 УК РФ. В частности, в задачи проведения мониторинга входило изучение понимания и трактовки судами смысла таких понятий как «существенное нарушение прав и законных интересов», понимание признаков «недобросовестности» и «небрежности», изучение иных вопросов.

Результаты проведённого мониторинга: Халатностью в соответствии с ч.

1 ст. 293 УК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
1 ст. 293 УК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Уголовно наказуемая халатность предполагает в обязательном порядке, чтобы исполнение соответствующих обязанностей входило в круг правомочий должностного лица, закрепленных в конкретном законе либо ином нормативном правовом акте, а также в соответствующих должностных инструкциях, приказах, распоряжениях и т.д. Отсутствие надлежаще оформленного правового акта о круге обязанностей должностного лица исключает ответственность за халатность. При решении вопроса об ответственности должностного лица за совершение данного преступления необходимо устанавливать, какие конкретно обязанности не были исполнены либо исполнены им ненадлежаще, и имелась ли у него реальная возможность исполнить их должным образом.

В случае, когда такая возможность отсутствовала, ответственность по данной статье исключается. Установление факта существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, а также иных последствий Пленум ВС РФ в своём Постановлении

«О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»

дал несколько разъяснений, которые, на наш взгляд, вполне применимы и к делам о халатности. Суды, в своих актах, также ссылаются на это Постановление при рассмотрении уголовных дел по ст.

293 УК РФ. В частности необходимо учитывать следующие положения:

  • Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).
  • По делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.
  • Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

К существенному нарушению прав и законных интересов также можно отнести: нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, причинение ему легкого и средней тяжести вреда здоровью, создание значительных помех и сбоев в работе государственных и муниципальных структур, сокрытие тяжких преступлений и т.п. В судебной практике такая позиция находит своё подтверждение.

Так, существенным нарушением прав и законных интересов может быть признано нарушение нормального функционирования деятельности муниципальных органов из-за блокировки счёта учреждений, которая явилась следствием действий подсудимого.

Однако, в некоторых делах суды констатирую, что существенным нарушением прав является причинение имущественного ущерба, но при этом, размер данного ущерба не позволяет квалифицировать его как причинённый в крупном размере. Данный подход видится достаточно спорным.

Как указывалось выше, уголовная ответственность по ч.1 ст. 293 УК РФ наступает при наличии одного из указанных альтернативных последствий.

То, что это альтернативные последствия подталкивает нас к тому, что толкование данной нормы должно исключить смешения этих последствий. Представляется верным, что именно первое из указанных последствий – причинение крупного ущерба, является специальным указанием на ответственность по ст.

293 УК РФ за причинение имущественного ущерба действиями преступника. Указание на размер такого ущерба позволяет отграничить те случаи, когда общественная опасность совершённого деяния была недостаточной для привлечения к уголовной ответственности.

В свою очередь другие последствия, указанные в ст. 293 должны относиться не к имущественному ущербу, а к другим обстоятельствам дела.

Таким образом, на наш взгляд, представляется неверным привлечение к уголовной ответственности по ст. 293 УК РФ за совершение деяния, которое повлекло только причинение имущественного ущерба в размере, не достигающем крупного. Причинение такого ущерба не является существенным нарушением прав и законных интересов в том смысле, какой законодатель вкладывал в это понятие, включая его в ст.

293 УК РФ. В других делах, где действия подсудимого повлекли причинение исключительно имущественного вреда суд и следственные органы сосредотачивают своё внимание именно на подтверждении размера данного, вреда именно возможности квалифицировать его как вред в крупном размере. В некоторых делах, сторона защиты пыталась добиться переквалификации преступления против собственности на ст.

В некоторых делах, сторона защиты пыталась добиться переквалификации преступления против собственности на ст. 293 УК РФ, в результате совершения которого возник имущественный ущерб. Но суды правильно проводят разграничение между этими составами преступлений.

В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения (ч.

3 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ) халатность (ч. 1 ст. 293 УК РФ) образуют такие деяния должностного лица, которые не связаны с изъятием чужого имущества с корыстной целью.

Особых сложностей обычно не вызывают и случаи одновременного совершения лицом и преступления против собственности и совершения халатности, для правильной квалификации достаточно чётко разделить обстоятельства каждого из этих деяний, установить наличие умысла, определить наступившие последствия и т.д., после чего дать юридическую оценку каждому правонарушению.

Интересным видится то, что во многих делах сторона обвинения ссылается и на то, что подсудимым были нарушены и нормы Конституции РФ, в свою очередь суды поддерживают данные выводы обвинения. При этом, анализируя должностные обязанности подсудимого, отдельно указывается, что в их число входило и соблюдение Конституции РФ.

К примеру, суд указал, что кроме прочего, лицо не исполнило обязанность, возложенную на него ч.

2 ст. 15 Конституции РФ, что в совокупности с другими нарушениями иных нормативных актов повлекло нарушение ч. 2 ст. 19 и ст. 42 Конституции РФ.

Но часто такие ссылки на нормы Конституции выглядят необоснованными и не относящимися к делу. Ответственность за халатность предполагает всё же установление конкретных обязанностей в отношении конкретного лица в связи с занимаемой им должностью, а не те общие положения, которые содержатся в Конституции РФ.

Ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, на которую часто ссылаются суды, возлагает на органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединения обязанность соблюдать Конституцию РФ и законы, но она не содержит каких-либо конкретных обязанностей, нарушение которых должно повлечь наступление ответственности. Кроме того, данная норма представляет собой декларацию, не она придаёт юридическую силу самой Конституции и другим нормативным актам, делая их общеобязательными. Для привлечения к ответственности необходимо установить конкретный круг обязанностей подсудимого, те акты, которыми они установлены и какие именно положения были нарушены.

В таких обстоятельствах, указание на то, что действия подсудимого нарушают и нормы Конституции РФ выглядит излишним и делается скорее для указания того, что нарушение иных нормативных актов нарушило права и свободы граждан. Так, в случае, когда в отдел полиции был доставлен задержанный, который потерял память и не ориентировался в пространстве, а дежурный не вызвал медицинских работников, было установлено, что дежурный нарушил этим бездействием нормы Закона «О полиции» и ряд положений внутренних регламентов, касательно обязанности по оказанию медицинской помощи в таких случаях.

Однако, кроме этого, в судебном решении присутствует отсылка и к тому, что этими действиями подсудимый нарушил ч.

1 ст. 41 Конституции РФ, согласно которой, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В данном случае, речь должна идти не о том, что подсудимый нарушил требования статьи Конституции РФ, а о том, что его действия повлекли в качестве последствий нарушение права потерпевшего, которое ему было гарантировано Конституцией РФ. Кроме этого, в деле имеются ссылки и на те нормы, которые не применимы по смыслу к тем обвинениям, которые были выдвинуты. Указывая, на нарушение норм о неоказании медицинской помощи, делается также ссылка и на нарушение этими действиями ч.

1 и ч. 2 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, согласно которым достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Ссылки на эти нормы выглядят абсурдными, так как хоть они и косвенно связаны со здоровьем человека, но говорят о совершенно иных нарушениях, за которые в УК РФ предусмотрена отдельная ответственность.

Существенное нарушение прав граждан в судебной практике может быть обосновано тем, что действия лица привели к умалению тех гарантий, которые закреплены в Конституции РФ. Так, например, в результате незаконного перевода земельного участка лесного фонда Российской Федерации в категорию земель населенного пункта было, по мнению суда, нарушено право граждан на благоприятную окружающую среду. В судебных решениях по делам, в которых вред причинён органу власти или юридическому лицу, можно увидеть указание и на то, что существенное нарушение прав может выражаться как в причинении материального ущерба в результате совершения преступления, так и в подрыве авторитета и репутации такого лица.

Однако, при этом, само указание на нарушение конкретных законных интересов является необходимым, как и обоснование существенного характера этих нарушений:

«в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в самом обвинительном заключении следствием не приведены сведения относительно того, какие именно охраняемые законом интересы государства были нарушены подсудимым, почему они являются существенными»

. При отсутствии существенного характера последствий допущенного нарушения, при отсутствии признаков других преступлений или административных правонарушений, деяние можно квалифицировать как дисциплинарный проступок, за который полагается соответствующая дисциплинарная ответственность.

Некоторые сложности возникают у следственных органов при квалификации действий виновного лица, если потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью или смерть. Проблемы могут возникнуть в том случае, если эти последствия не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями виновного лица. К примеру, из детского сада пропал ребёнок, который после этого стал жертвой убийства.

В таком случае воспитателю может быть предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 293 УК, однако, суды совершенно верно указывают на то, что отсутствует причинно-следственная связь между преступным бездействием и наступившими последствиями, соответственно действия воспитателя подлежат квалификации исключительно по ч.

1 ст. 293 УК РФ. Спорной представляется квалификация по ч. 2 ст. 293 УК РФ действий подсудимого в ситуации, когда из-за его халатности к проведению каких-либо операций было допущено некомпетентное лицо, в результате действий которого была причинена смерть или тяжкий вред здоровью третьему лицу. К примеру, должностное лицо воинской части без соответствующего инструктажа и проверки допустило подчинённого к эксплуатации экскаватора, в результате данной эксплуатации подчинённым была причинена по неосторожности смерть третьему лицу.

В указанном случае подчинённый, в другом судебном процессе, был признан виновным по ч. 2 ст. 350 за нарушение правил эксплуатации специальной машины, повлекшее по неосторожности смерть человека. В итоге мы получаем ситуацию, когда были совершены два преступления, а суд признал наступление смерти человека последствием каждого из них.

Однако, на наш взгляд, необходимо было установить, в причинной связи с каким именно правонарушением находится наступление смерти и вменить этот признак только одному лицу.

Понимание признаков недобросовестного и небрежного отношения в судебной практике и в теории Обращает на себя внимание и то, что суды не считают тождественными такие признаки данного преступления как недобросовестное и небрежное отношение к службе.

А.Н. Трайнин писал, что для разрешения вопроса о субъективной стороне халатности необходимо учесть, что закон говорит о

«небрежном или недобросовестном отношении к своим обязанностям»

.

Указание в статье о халатности на «недобросовестность», отмечает этот автор, дает основание требовать и наличия умысла виновного, но такого значения «недобросовестности» придавать нельзя, поскольку это противоречит общему понятию халатности и санкции за явно недобросовестное отношение к службе. Различие между небрежным и недобросовестным отношением А.Н.

Трайнин видел в следующем: в первом случае должностное лицо допускает упущения по службе, не сознавая, что в его действиях заключаются упущения; во втором случае должностное лицо сознает свои погрешности, но по тем или иным причинам эти погрешности допускает. По мнению Б.В. Здравомыслова, субъективная сторона халатности характеризуется только виной неосторожной, поскольку это положение полностью соответствует смыслу закона, устанавливающего ответственность за халатность как за небрежное или недобросовестное выполнение лицом своих служебных обязанностей.

По мнению Б.В. Здравомыслова, субъективная сторона халатности характеризуется только виной неосторожной, поскольку это положение полностью соответствует смыслу закона, устанавливающего ответственность за халатность как за небрежное или недобросовестное выполнение лицом своих служебных обязанностей. Неосторожность при халатности может проявляться как в самонадеянности, так и в небрежности. При этом небрежное отношение соответствует вине в виде преступной небрежности, а недобросовестное — вине в виде преступной самонадеянности.

Некоторые авторы делают вывод о том, что при халатности возможна вина только в виде небрежности.

Это, на их взгляд, следует из буквального толкования ст. 293 УК РФ. Так, С. Трофимов отмечает, что в ч.

1 ст. 293 УК РФ субъективная сторона деяния характеризуется «небрежным отношением к службе»; если точно следовать диспозиции статьи, то наказуема только небрежность. И.Г. Минакова даже предлагает внести изменения в ч.

1 ст. 293 УК РФ и изложить ее следующим образом: неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие легкомысленного или небрежного к ним отношения.

Другие авторы обратили внимание на то, что указание в тексте статьи о халатности на небрежное или недобросовестное отношение к службе не позволяет определить форму вины в составе халатности, поскольку эти термины характеризуют отношение виновного к службе, к его должностным обязанностям, но не к преступному деянию и его последствиям.

Анализ судебной практики показал, что суды признают халатность преступлением с неосторожной формой вины, а квалифицируя действия по признаку недобросовестного отношения к службе, указывают на то, что именно недобросовестное отношение было причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей. При этом признак небрежности исключается. Хотя, судя по характеру выдвинутых обвинений, следственные органы не склонны к их разделению и часто употребляют с использованием союза «и», без придания отдельного смысла каждому из них.

В текстах самих судебных актов можно часто встретить то, что давая расшифровку понятию халатности суды опускают один из этих признаков или не проводят их разделения, или разделяют, но никак не обосновывают отдельно наличие каждого из них: 1.

«Органам следствия ФИО обвинялась в халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе…»

; 2.

«Подсудимый ФИО1 свою вину в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе»

; 3.

«Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 293 ч. 1 УК РФ, как халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе»; 4.

«Признан виновным и осужден за халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе»

.

Также нужно отметить, что формулировки в таком виде часто являются повторением судом текста обвинительного заключения, что свидетельствует о том, что и следственные органы часто не придают этим признакам отдельно смысла, так как из текста судебного решения никак не следует, что приводятся доказательства именно небрежного или недобросовестного отношения.

Не упоминается, почему вменяется один признак, а не другой.

Наказание за совершение преступления предусмотренного ст. 293 УК РФ Основную массу дел представляют приговоры по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.

1 ст. 293 УК РФ. Так, из 30 дел в 20 случаях в виде наказания судом был избран штраф, в 7 – исправительные работы, а в 3 случаях суды вынесли оправдательный приговор из-за отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью было назначено всего в двух случаях. Также нужно отметить, что примерно в половине случаев обвиняемые признавали свою вину и дело рассматривалось в особом порядке. По ч. 2 ст. 293 УК РФ было выявлено 3 дела, в двух из которых суд избрал в виде наказания лишение свободы, а в одном – штраф.

По ч. 3 ст. 293 УК РФ — 2 дела, в одном из которых подсудимый был освобождён от наказания в связи с амнистией. [1] Приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 13 ноября 2014 года по делу № 1-115-2014 [2] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19

«О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»

[3] Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 26 января 2015 года по делу № 1-9-2015 [4] Приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 16 сентября 2014 года по де № 1-119-2014 [5] Приговор 101 гарнизонного военного суда Оренбургской области от 02 апреля 2015 года по делу № 1-16-2015; Приговор Нальчинского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2014 года по делу № 1-786-2014 [6] Приговор Ивнянского районного суда Белгородской области от 05 февраля 2015 года по делу № 1-1-2015 [7] Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 мая 2015 года по делу № 1-155-15 ] Приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 18 февраля 2015 года по делу № 1-87-2015 ] Приговор Заводского районного суда г.

Кемерово Кемеровской области от 13 марта 2015 года по делу № 1-265-2015 0] Приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 18 февраля 2015 года по делу № 1-87-2015 1] Приговор Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 19 марта 2015 года по делу № 1-7-2015 2] Приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 13 ноября 2014 года по делу № 1-115-2014 3] Приговор Ленинского районного суда г. Томска Томской области от 04 февраля 2015 года по делу № 1-25-2015 4] Приговор Майкопского гарнизонного военного суда Республики Адыгея от 26 ноября 2014 года по делу № 5] Приговор Приморского районного суда Архангельской области от 06 февраля 2015 года по делу № 1-21-2015 6] Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 26 января 2015 года по делу № 1-9-2015 7] Приговор ВС Республики Бурятия от 22 сентября 2011 года по делу № 22-1737-2011; Приговор Ленинского районного суда г. Томска Томской области от 04 февраля 2015 года по делу № 1-25-2015 8] Приговор Грозненского гарнизонного военного суда Чеченской Республики от 19 сентября 2014 года по делу № 1-98-2014; Приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 14 августа 2014 года по делу № 1-78-2014; Приговор Нальчинского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2014 года по делу № 1-786-2014 9] Приговор Заводского райнного суда г.

Кемерово Кемеровской области от 13 марта 2015 года по делу № 1-265-2015; Приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2014 года по делу № 0] Приговор ВС Республики Тыва от 23 мая 2013 года по делу № 22-629-2013

Служебный подлог

Так как в Уголовном кодексе встречаются статьи со схожими характеристиками преступлений, например, статья 292 “” и статья 293 “Халатность”, которые характеризуются:

  1. несоблюдением предписанных обязанностей;
  2. ответственностью должностного лица за совершенное деяние.
  3. нанесением ущерба государственной службе или власти;

Примером различных решений при наличии одинаковых признаков совершенного деяния может служить некорректное внесение данных в финансовые документы организации, по которым должен быть произведён платёж или снятие денежных средств без проверки по базе. В результате организация будет нести ущерб, а виновный будет наказан по одной из статей, но для этого должны быть установлены следующие обстоятельства:

  1. Искажение данных случайным образом, без умысла.
  2. В случае, если данные внесены намеренно, и сотрудник знал, что они недостоверны;
  3. При невнимательности, некомпетентности;

Всё перечисленное говорит о халатности.

Другой комментарий к Ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации

1.

Объективная сторона халатности образована тремя признаками: а) общественно опасным деянием в форме действия или бездействия; б) общественно опасными последствиями в виде причинения крупного ущерба или иного существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; в) причинной связью между деянием и последствиями.

2. Халатность наиболее часто выражается в бездействии, когда виновный не выполняет тех действий, которые должен был совершить в силу возложенных на него обязанностей. Однако халатность может быть выражена и в форме действия — закон указывает, что наказуемым является не только невыполнение служебных обязанностей, но и ненадлежащее их выполнение.

В этом случае виновный выполняет свои служебные обязанности, но делает это недобросовестно. 3. Закон исходит из того, что халатность является проявлением недобросовестного или небрежного отношения к должностным обязанностям.

Условием ответственности за халатность является реальная возможность надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности. Если в конкретном случае такая возможность отсутствует, отсутствует и состав рассматриваемого преступления. 4. В результате неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом своих служебных обязанностей должны быть причинены общественно опасные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а также крупного экономического и экологического ущерба, стоимостное выражение которого в соответствии с примечанием к статье превышает 1 млн.

500 тыс. руб. Между указанными последствиями и деянием должностного лица необходимо установить наличие причинной связи.

Распознать и бороться

Должностная халатность, как было указано выше, может коснуться каждого гражданина.

При этом для каждой сферы деятельности сотрудников существует своя определенная специфика и определенные последствия небрежного отношения к работе. Это можно легко проследить на примерах представителей различных государственных служб: , приставов, судей, сотрудников полиции, работников сферы здравоохранения.Как гласит Федеральный закон N 59-ФЗ, должностное лицо – лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.Столкнувшись с бездействием с его стороны (например, с отсутствием реакции на обращения от граждан), следует незамедлительно:

  • В случае отсутствия реакции властей на данные действия подать исковое заявление в суд по статье 293 УК РФ.
  • Написать заявление в вышестоящую инстанцию с подробным описанием обстоятельств произошедшего и последствий, к которым привела халатность государственного служащего.
  • Обратиться с заявлением в полицию.

Федеральная служба (ФССП) является органом исполнительной власти, основная задача которой – обеспечивать вступление в силу и исполнение судебного постановления.

Их деятельность регулируется Федеральным законом N 118-ФЗ “О судебных приставах”.

К халатности приставов можно отнести отказы в предоставлении необходимой гражданину информации, утерю поступающих бумаг и квитанций, несвоевременную или необоснованную блокировку счетов гражданина и многое другое.В этих случаях следует:

  • Обратиться при необходимости за материальной компенсацией. Имущественную ответственность пристав может понести согласно ч. 3 ст. 19 Закона, ст. 1069 ГК РФ.
  • Подать заявление в суд или прокуратуру или, заполнив форму на сайте ФССП, подать жалобу в Управление ФССП.

Халатность чаще всего выражается в оставлении без внимания каких-либо обстоятельств дела. Например, если какой-либо документ будет подшит в материалы, а судья его попросту не заметит.

Часто это препятствует подаче апелляционных жалоб.Если возникла необходимость:

  • Подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Если результат заседания не удовлетворил по причине халатности судьи, это может исправить апелляция.
  • Написать жалобу в вышестоящую инстанцию. Важно обратить внимания на сроки. Согласно Закону РФ N 3132-1 “О статусе судей в Российской Федерации”, срок наступления дисциплинарной ответственности судей ограничен до полугода со дня выявления проступка.

Сотрудники имеют довольно большой спектр полномочий и обязанностей. Неправильное заполнение протоколов, неумышленные нарушения в ходе следственных действий и многое другое в данном случае может попасть под определение халатности. В основном действия полицейских урегулированы Федеральным законом N 3-ФЗ “О полиции”.Здесь вариантов действий пострадавшего гражданина довольно много:

  • в Прокуратуру.
  • Заявление на имя вышестоящего начальства (Например, начальника УВД).
  • Жалоба в суд по статье 293 УК РФ.
  • Жалоба в Следственный комитет России.

Самой, наверное, опасной, по понятным причинам, является сотрудников медицинских учреждений.

Здесь поможет ориентироваться в правовом поле Федеральный закон N 323-ФЗ.Алгоритм действий таков:

  • При отказе руководства добиться мотивированного отказа и подать иск в суд.
  • Если намерения привлечь сотрудника к уголовной ответственности нет, обратиться с жалобой к главному врачу медицинского учреждения и потребовать устранить причинённый вред.
  • По возможности пройти независимую экспертизу для подтверждения негативных последствий и приложить ее результаты к судебному иску.

В последовательности действий в случае выявления факта халатности в различных сферах деятельности людей много общего. Во многих случаях помогают жалобы в вышестоящие инстанции и судебные иски.

Халатность – это, прежде всего, преступление. И если она нанесла Вам какой-либо ущерб, это нельзя оставлять без внимания, ведь в следующий раз этот же сотрудник или его коллеги, почувствовав свою безнаказанность, своим небрежным отношением могут навредить еще кому-либо. Каждый гражданин своей активностью может регулировать все сферы общественной жизни.

Достаточно быть внимательным, знать закон и не закрывать глаза на чужую . Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии.

Это бесплатно. Рейтинг автора50

Автор статьиЮристНаписано статей167

(Пока оценок нет)

Загрузка.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+