Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Решение суда должно быть мотевированным

Решение суда должно быть мотевированным

Решение суда должно быть мотевированным

Статья 198. Содержание решения суда


1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.2. В вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.3.

Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.4.1.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г.

N 23 г. Москва О судебном решении

В связи с введением в действие с 1 февраля 2003 г. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и в целях выполнения содержащихся в нем требований к судебному решению Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлениях от 31 октября 1995 г.

N 8

«О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»

и от 10 октября 2003 г. N 5

«О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»

.

3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 4. Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Суду также следует учитывать: а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения; б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле; в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

5. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168-172 названного Кодекса).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 ГПК РФ). 6. Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62-65, 68-71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ). 7. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению. 8. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

9. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.

В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. 10. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную статьей 198 ГПК РФ.

Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением. Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.

О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (часть 2 статьи 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных частью 3 статьи 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

При вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку статья 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности. Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.

11. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ).

При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210-212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание.

Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда. Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца.
Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены. 12. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным). 13. В силу статьи 194 ГПК РФ в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен статьями 198, 204-207 ГПК РФ.

Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (статьи 215, 216, 220-223 ГПК РФ).

Эти выводы излагаются в форме определений (статья 224 ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке.

14. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного статьей 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения.

15. Исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ). Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

16. Поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме. 17. Учитывая, что ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, судам следует иметь в виду, что требования статьи 198 ГПК РФ о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.

18. Признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 1973 г. N 9 «О судебном решении» с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г.

N 11, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г.

N 11, с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 26 декабря 1995 г. N 9. Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедев Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.

Демидов

Возможные затруднения

Стоит отметить, что суд может и не принять заявку, направленную на выдачу мотивированного постановления. Такая ситуация может случиться, если:

  1. особа, которая хочет подать ходатайство, не имеет на это никакого права.
  2. период направления прошения пропущен;
  3. заявка оформлена неправильно;

Если бумага составлена правильно и время подачи не пропущено, то заявка будет принята судом и рассмотрена в ближайшее время.

Основной частью судебного постановления является резолютивная часть, ведь именно в ней описываются все меры наказания и сроки их исполнения. Оглашаться она должна сразу после слушания и содержать в себе подписи всех служителей закона. Если судьи удаляются в совещательное помещения, например, в пятницу, а заключение по делу оглашается в понедельник, то данные действия считаются недопустимыми.

Если судьи удаляются в совещательное помещения, например, в пятницу, а заключение по делу оглашается в понедельник, то данные действия считаются недопустимыми. Все потому, что Гражданский Процессуальный Кодекс запрещает покидать комнату, в которой происходит судебный совет, так как это считается нарушением тайны данного помещения.

Постановление положено зачитать сразу после судебного совещания и резолютивную часть огласить для всех участников дела после заседания.

Бывают случаи, когда служители закона не успевают составить мотивированное заключение в день слушания, в этом случае они могут отложить его составление на следующий день, но вот резолютивную часть они зачитывают сразу.

Как упоминалось ранее в статье, на оформление мотивированной части у суда имеется пять рабочих дней, и не более. Судебное совещание

Судебная практика по статье 198 ГПК РФ:

  1. Между тем, суд первой инстанции, ограничившись ссылкой на данное обстоятельство, в нарушение требований статей 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свои выводы о том, что имело место существенное нарушение банком заключенного договора, в решении не мотивировал.
  2. Судами допущены и другие нарушения норм права. Согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
  3. Таким образом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания завещания недействительным в порядке статьи 179 ГК РФ. Опровергая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 195, 198 ГПК РФ не привел мотивов, по которым пришел к противоположному, чем суд первой инстанции выводу о заключении оспариваемого завещания под влиянием обмана.

+Еще.

Законы Российской Федерации по ГПК РФ

  1. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя»
  2. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»
  3. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.01.2020)

Примеры из судебной практики

Всеволожский городской суд Ленинградской области удовлетворил ходатайство субъекта К.

к А. о взыскании компенсации за вред здоровью и компенсации морального вреда. Согласно фактам, истец в результате своего непослушания представителю власти получил телесные повреждения на лице, которые потребовали пластической операции: восстановление формы носа. Иск о возмещении морального вреда был удовлетворен судом в сумме 10 миллионов рублей без номинальной стоимости.

Однако, мотивация компенсации нематериального ущерба, сформулированная в решении суда, сводилась только к краткому изложению заявлений сторон и рассмотрению копии решения по уголовному делу.

Обсуждение всех необходимых обстоятельств с должным учетом требований соразмерности и справедливости компенсации не состоялось в судебном заседании и, поэтому не нашло отражения в судебном решении.

Это, послужило основанием для отмены судебного решения регулирующим органом и направления дела на новое рассмотрение. Принимая решение о возмещении морального вреда, причиненного распространением информации, которая дискредитирует честь, достоинство и репутацию компании, суды часто ограничивают себя указанием размера стоимости, вместо полного разъяснительного ответа.

Заместитель начальника управления и эксперт ГПУ Администрации Президента Российской Федерации, за распространение информации в газете «Известия» (статья «Почему президент поддержал злодеев»), подали иск о защите их чести, достоинства.

Суд рассмотрел исковые требования заявителей о возмещении морального вреда, определенные для каждого из них в размере 10 миллионов рублей. Иск был удовлетворен. Компенсация морального вреда истцам была снижена до 300 тыс.

рублей. Суд не объяснил каждому из них свой вердикт

«принимая во внимание характер распространяемой информации и степень ее распространения»

и никоим образом не обосновал столь существенное сокращение размера возмещения морального вреда. Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел дело, в том числе, иск о возмещении морального вреда, в вердикте по иску Альфа-Банка к ЗАО «Коммерческий Дом Коммерсантъ» о защите репутации компании, возмещении убытков и возмещении репарационного ущерба.

Принял решение удовлетворить требование о нанесении ущерба репутации, которое имеет для материальной устойчивости истца опубликование вышеназванных негативных сведений в средствах массовой информации, реакцией вкладчиков после прочтения газеты, следствием которой стал значительный отток вкладов, что явилось материальным выражением утраты доверия к банку со стороны его клиентов. Однако, суд установил, что в силу требований разумности истец не может требовать от ответчика компенсации морального вреда, равной сумме оттока вкладов (более 6 миллиардов рублей), поэтому иск признали в полном объеме заявленный истцом на сумму 300 млн руб. Решением Федерального верховного суда Московского округа восстановленный ущерб репутации был снижен до 30 миллионов рублей, поскольку в арбитражном суде не было применено определение ст.

1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором учитываются требования рациональности и объективности при определении размера убытков за нематериальный ущерб. Степень, в которой вердикт суда первой ступени вступает в противоречие с требованиями разумности и объективности, не очевидно из текста вердикта арбитражного суда кассационной инстанции.

При подготовке обоснованной части, судьи часто используют тексты заявлений и комментариев к ним, которые были составлены профессиональными юристами – представителями сторон – хорошо и компетентно. Эта практика неприменима и имеет положительный итог, поскольку помогает судье анализировать доказательства сторон. Однако, для судьи неприемлемо, не предпринимая каких-либо усилий перерабатывать эти процессы, просто механически переписать, а зачастую не отвергает и использует представленную стороной «болванку» судебного вердикта, дабы облегчить себе работу.

Конечно, в таких случаях хорошее составленное мнение может действительно помочь ускорить процесс написания вердикта, которое присуще условным исчислениям в сочетании с другими категориями и условиями, которые не нуждаются в объяснении и поэтому не должны использоваться.

Интересная позиция Апелляционного суда Англии, опубликованная в июле 2013 года в связи с рассмотрением отдельного дела. Единственной причиной иска ответчика было то, что хозяйственный суд Бирмингема, который рассматривал дело в первой инстанции, скопировал текст окончательных замечаний (мнения) заявителя.

По подсчетам собеседника, продажная доля составила 94%, первоначальная доля составила всего 6%.

Однако не все изменения были значительными. Вместо замены названия «Окончательное заключение», судья сказал «он пришел к таким выводам». Изменения, внесенные судьей, были очевидны, так как, например, решение касалось места работы свидетелей, хотя лорд Андерхил отметил важные изменения, сделанные судьей, но это не повлияло на общее впечатление по мнению заявителей.

Все три судьи, которые рассматривали дело, решительно критикуют этот подход при составлении вердикта. Лорд Андерхилл отметил, что, хотя он был задержан в судебных решениях,

«он никогда не принимал решение, полностью основанное на одной из сторон»

. Такая практика, по его мнению, является «абсолютно плохой»: «Чем больше судья полагается на документы, представленные одной из сторон, тем выше риск того, что судья не сможет в достаточной степени учесть позицию другой стороны».

«Необходимо учитывать – в любом случае, так ощутимо»

. Коллега лорда Лонгмора подчеркнул, что копирование судьей

«неизбежно оставляет потерянную сторону с глубоким чувством неудовольствия»

.

В аргументированной части вердикта суд должен указать, какие именно правовые условия, имеющие существенное значение для обсуждения разбирательства, он посчитал установленными, а какие, соответственно, неустановленными, и почему, он пришел к таким заключениям.

В данном случае речь идет о тех факторах, которые судья посчитал бездоказательными сторонами.

Причины, на которых основан этот вердикт, включают решения по фактам иска. Встречному иску и иску третьей стороны, который предъявляет независимые претензии в отношении предмета спора, если ответчик подал встречный иск или если третья сторона подала претензию, которая является независимой претензией; суждения о фактах, лежащих в основе протеста против иска; постановления по другим фактам признаны судом оспариваемыми.

Ссылки на доказательства и их оценка в вердикте не могут быть спекулятивными; они должны быть конкретными и относиться к определенным страницам дела, если это письменные доказательства, а также содержать выдержки из показаний свидетелей. Недопустимо ограничиваться фразой, подобной следующей: «Требования истца подтверждаются материалами дела».

Если суд отклоняет какие-либо доказательства, представленные субъектами, участвующими в деле, он должен указать в вердикте суда причины, по которым суд пришел к такому заключению, со ссылкой на конкретные факты и доказательства. Недостаточность судебных вердиктов часто усугубляется тем фактом, что, если доказательства стороны, выигравшей процесс, отражены в аргументированной части приговора суда, то доказательства и аргументы стороны, проигравшей процесс, обычно игнорируются судом.

Это свидетельствует о нарушении двух принципов: равенства сторон и права быть услышанным в процессе. Аргументированным и прозрачным вердикт может являться тогда, когда в обоснованной части четко указаны основания сделанных судом заключений. При этом положительным фактом можно признать следующие случаи:

  1. обоснованная часть содержит примечания к возражениям сторон на выводы сделанных судом и указывает, почему обоснования вердикта суда были актуальны в данном конкретном случае;
  2. если для приговора по делу, связанного с неоднозначными вердиктами, которые были разработаны в юридической практике, необходимы научные обоснования, крайне желательно включить аргументы в юридической литературе в обоснованную часть вердикта, поскольку в настоящее время это не так, доктрина не является источником современных российских прав. Пленарное заседание Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления № 65 от 20 декабря 2006 г. «При подготовке процессуального производства» показало, что правовая практика должна быть рассмотрена и принята во внимание при рассмотрении арбитражного разбирательства.
  3. в аргументированной части вердикта было рассмотрено несколько возможных вариантов разрешения спора, и суд указал причины своего выбора;

В литературе существует мнение, что восприятие подходов судов позволяет учитывать юридическую доктрину в трактовании и применении правовых мер судами, а также законность ссылок на источники в судебных указах.

Коммерческое обозначение в области, международного права и практики – это уникальное имя, используемое коммерческим предприятием (ФЛ или ЮЛ) для идентификации себя на рынке и отличия его от других компаний, то есть средств индивидуализации бизнеса (решение Федерального арбитражного суда) Сибирский округ от 19 марта 2007 г. № АЗЗ-136-6 / 06—02-1259 / 07). Открытое гражданское общество требует, чтобы судебные вердикты были открытыми.

Это относится, в частности, к прозрачности мотивации, которая также является критерием качества вердикта суда. В связи с предоставлением доступа на основании судебных вердиктов, которые в настоящее время публикуются в сети Интернет. Согласно ФЗ от 22 декабря 2008 г.

№ 262-ФЗ о предоставлении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации, должен быть сильный стимул для повышения его юридической компетентности и развития его правовой осведомленности и влияния на позитивные изменения в его позитивном отношении к судебной власти. Возможность ознакомиться с вердиктом признается для каждого участника общества, который проявил интерес, например, к изучению судебной практики с целью защиты своих прав в суде или представления интересов других субъектов. Это могут быть юристы, и могут быть субъекты, которые не имеют юридической степени, поэтому из обоснованной части должно быть ясно, почему было принято это решение.

Пояснительная записка должна указывать на значительную компенсацию и признание обеими сторонами. Структурный подход означает, что различные правовые аспекты рассматриваются индивидуально и в логическом порядке.

Можно видеть, что аргументированная часть вердикта представлена подробно и систематически, подчеркивая, с одной стороны, очевидные проблемы, которые не оспариваются сторонами, и, с другой стороны, противоречивые, в которых обсуждались только соответствующие доказательства. В то же время важно, чтобы в вердикте четко определялась позиция суда по каждому спору, и учитывалось доля каждого доказательства, чтобы представление юридических аспектов осуществлялось в логическом порядке отдельно.

Различные юридические аспекты требуют отдельного последовательного подхода, который соответствует логике принятия вердикта. В аргументированной части суд также упоминает в пояснительной записке нормы процессуального права, на основании своих доводов.

Как правило, судьи опираются на ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 167-170 АПК РФ; кроме того, в зависимости от факторов можно указывать процессуальные нормы.

Например, ст. 210, 211 ГПК РФ, статья 182 АПК РФ – в связи с немедленным исполнением судебного вердикта, статья 144 ГПК РФ, статья 97 АПК РФ – в связи с отменой обеспечительных мер. Таким образом суд отмечает, что выполнил свое обязательство по установлению фактов дела, по отношению к фактическим отношениям сторон, содействие к защите нарушенных или оспоренных прав, вынесению объективного приговора.

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

В какой срок изготавливается мотивированное решение апелляционного и любого другого суда?

На уровне федерального законодательства установлены следующие нюансы касательно сроков изготовления судебного решения по гражданскому делу, а точнее его мотивированной части:

  1. судья не обязан составлять документ при отсутствии обращения с соответствующей просьбой со стороны участника дела;
  2. подать заявление вправе только участники разбирательства и их законные представители в течение пяти дней после вынесения вердикта.
  3. на выдачу решения дается не больше 5 дней с момента оглашения резолюции по делу;

Комментарий статьи 199 ГПК РФ.

Составление решения суда

Как установлено частью 1 статьи 199 ГПК Российской Федерации, после рассмотрения дела по существу суд должен в том же судебном заседании принять окончательное решение. Отложить составление мотивированного решения не более. чем на пять дней, можно только в исключительных случаях.

После оглашения вводной и резолютивной части решения суд объявляет дату, когда участвующие в деле лица и их представители могут получить мотивированное решение.

Эта дата должна быть указана в протоколе заседания суда.Срок, предусмотренный для составления мотивированного решения, начинается на следующий день после того, как была объявлена резолютивная часть решения. Если же последний день этого срока придется на выходной день, днем окончания срока будет считаться идущий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ). Вынесение мотивированного решения имеет существенное практическое значение, так как лишь на его основании может составляться обоснованная апелляционная или кассационная жалоба.Как требует один из принципов судебного разбирательства — непрерывность (часть 3 статьи 157 ГПК РФ) — судебное решение должно быть принято сразу же после разбирательства дела.

Подтверждением этому является резолютивная часть решения, оглашаемая судом в последнем заседании. Эту часть подписывает судья (судьи) и приобщает к материалам гражданского дела.Между тем, в судебном разбирательстве могут назначаться перерывы для отдыха, одним из видов которого являются выходные дни.

Но это положение относится только к судебному разбирательству и никак не может относиться к вынесению судебного решения. Согласно статье 194 ГПК РФ при вынесении решения должна быть соблюдена тайна совещательной комнаты.

Если суд удалился в совещательную комнату, например, вечером в пятницу, то и решение должно быть оглашено именно в этот день, а не в понедельник утром.В общем правиле о составлении мотивированных решений суда есть одно исключение.

Оно заключается в том, что мировые судьи имеют право вынести по рассмотренному делу решение без мотивировочной части.

Составление мотивированного решения для мирового судьи обязательно только тогда, когда участвующие в деле лица или их представители подадут соответствующее заявление. При поступлении такого заявления мотивированное решение должно быть составлено в течение пяти дней. Поэтому подавать заявление на имя мирового судьи нужно лично или письмом с уведомлением о вручении, чтобы знать, в какой именно день решение утратит свою процессуальную промежуточную форму.Если резолютивная часть судебного решения была выполнена в форме электронного документа, то в соответствии со статьей 199 ГПК РФ должен быть дополнительно выполнен экземпляр на бумажном носителе, который приобщается к делу.

Рубрики Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) Навигация по записямСтатья 71 ГПК РФ. Письменные доказательстваСтатья 18 ГПК РФ.

Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

1. Как написать заявление о том, чтобы Суд предоставил мотивировочную часть решения?

1.1.

Можете в произвольной форме изложить.

Хотя решение должны выдать из без заявления, если являетесь стороной по делу Удачи Вам. Вам помог ответ? Да Нет 1.2. Пишите краткую апелляционную жалобу и указывайте в ней то, что полную апелляцию составить нет возможности без получения мотивировочного решения. И таким образом, вы убьете двух зайцев и срок для обжалования решения не пропустите и решение получите.

Вам помог ответ? Да Нет

Обжалование решений принятых в порядке упрощенного производства

Часть 8 ст. 232.4 ГПК РФ устанавливает сокращенный срок обжалования решения суда, принятого в порядке упрощенного производства.Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей — со дня принятия решения в окончательной форме.Правом апелляционного обжалования решения суда обладают все лица, перечисленные в ч. 2 и 3 ст. 320 ГПК РФ, включая лиц, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.Пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска этого срока.После поступления в суд первой инстанции апелляционных жалобы, представления суд первой инстанции должен совершить следующие процессуальные действия:

  1. по истечении срока обжалования и установленного судом срока на представление в суд возражений направить дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции;
  2. установить разумный срок для представления лицами, участвующими в деле, возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции;
  3. направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенные к ним документы;
  4. уведомить участвующих в деле лиц о направлении дела в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, имеет свои особенности, обусловленные спецификой упрощенного производства.

Эти особенности установлены ст. 335.1 ГПК РФ.Апелляционные жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила ч. 1 и 2 ст.

232.4 ГПК РФ не применяются. Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.Постановление Пленума ВС РФ об упрощенном производстве: здесь.

Рубрики Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) Навигация по записямСоглашение о расторжении договора, об изменении договораСтатья 200 ГПК РФ. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда

Комментарии и консультации юристов по ст 199 ГПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 199 ГПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса. Задать вопрос можно через форму связи или по телефону.

Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени.

Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Комментарии статьи 198 ГПК РФ в новой редакции

Статья 198 ГПК РФ определяет содержание судебного решения, как процессуального документа.Каждое решение имеет определенную структуру и состоит из 4-х частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

Судам необходимо в обязательном порядке соблюдать данную последовательность, в этом отношении закон абсолютно никаких исключений не допускает.Вводная часть включает в себя:

  1. указание на место и дату принятия решения;
  2. состав суда;
  3. секретарь;
  4. стороны и иные лица, которые участвуют в деле (их представители);
  5. наименование суда, который принял решение;
  6. заявленное требование либо предмет спора.

В отношении физических лиц указываются фамилии и инициалы.

Названия юридических лиц должны быть указаны согласно уставу или положению.

Если в деле задействованы представители, то указывается, чьи интересы они представляют.Кроме того, в вводной части нужно указать, как слушалось дело, в закрытом или открытом судебном заседании (статья 10 ГПК РФ).В новой редакции части 2 статьи 198 ГПК РФ введено правило о необходимости обязательно указывать номер дела во вводной части решения. Честно говоря, мне и раньше не встречались решения судов без номера гражданского дела. Теперь эту практику закрепили законодательно.Название описательной части говорит само за себя.

В этой части документа должно быть изложено само существо дела – предмета судебного разбирательства.

В решении отображаются требования истца и возражения ответчика, доказательства о подтверждении определенных обстоятельств, объяснения участвующих в деле лиц. В данной части решения приводятся и встречные требования (статья 138 ГПК РФ), если они имели место быть.Обстоятельства излагаются так, как их представили лица, участвующие в деле.Мотивировочная часть судебного решения содержит:

  1. законы, на которые опирался суд.
  2. довод, опираясь на которые суд отвергает некоторые доказательства;
  3. установленные судом обстоятельства дела;
  4. обоснования (доказательства) установленных обстоятельств;

Если ответчик признал иск, то в мотивировочной части указывается только признание искового заявления и принятие его судом.

Если в иске отказано из-за пропуска срока обращения в суд или срока исковой давности по неуважительным причинам, то указываются данные обстоятельства.Резолютивная часть решения суда излагается в виде лаконичного приказа («обязать», «взыскать», «возместить», «истребовать», «выселить» и пр.). Приводится вывод по делу: удовлетворить иск или отказать в удовлетворении требований полностью либо в части.

В исполнительный лист резолютивная часть переносится дословно, поэтому в ней надо привести полные сведения о сторонах и ответить на каждое требование.В ней указывается, как распределены судебные расходы, взысканы в пользу какой стороны и в каком размере, определены порядок и срок обжалования решения. При необходимости в резолютивной части отмечаются отступления от обычного порядка исполнения решения, который предусмотрен статьей 210 ГПК РФ.Решение суда – процессуальный документ, имеющий обязательную структуру.

Данный момент регулирует статья 198 ГПК РФ. Рубрики Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) Навигация по записямСтатья 28 ГПК РФ.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+