Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Гражданское право - Понятие интеллектуальной собственности

Понятие интеллектуальной собственности

Смежные права

Основная статья: Группа исключительных прав, созданная во второй половине XX- начале XXI веков, по образцу авторского права, для видов деятельности, которые являются недостаточно творческими для того, чтобы на их результаты можно было распространить авторское право. Содержание смежных прав существенно отличается в разных странах.

Наиболее распространенными примерами являются исключительное право музыкантов-исполнителей, изготовителей фонограмм, организаций эфирного вещания.

Какие различают сферы спроса на объекты интеллектуальной собственности

Сферы спроса на объекты интеллектуальной собственности выделены в 3 основных блоках: — Корпоративные сделки, включающие превращение ЗАО в открытые общества, приватизацию предприятий, вклады в уставный фонд. — Свободная купля-продажа патентов и лицензий; — Принудительное лицензирование, возмещение через суд либо арбитраж ущерба в результате нарушения исключительных прав.

Преобладание спроса на определенный вид услуг по оценке либо защите прав интеллектуальной собственности в существенной мере зависит от преимуществ субъекта рыночной экономики, которые он получит при владении объектами интеллектуальной собственности. Наибольший спрос на оценку объектов интеллектуальной собственности отмечается для случаев внесения нематериальных активов в уставный капитал (более 50%).

Обычно передача прав интеллектуальной собственности предусмотрена не отдельно, а вместе с другими услугами либо правами, которые в совокупности позволяют достичь монополии по производству определенного нового продукта либо использованию новой технологии.

Иные виды интеллектуальных прав

1.

Право следования. Это очень важный для творческих людей вид интеллектуального права. Понять, в чём его суть, проще всего на примере.

Допустим, есть некий художник, поэт, музыкант и т.д. Он создаёт некое произведение, на которое у него, безусловно, имеются определённые виды интеллектуальных прав. Среди прочих необходимо и такое право, которое бы помогло отстаивать интересы этого автора в будущем.

Например, роман писателя внезапно набрал популярность, вследствие чего допечатали дополнительный тираж, либо музыка композитора стала пользоваться спросом и была записана на множество дисков. В связи с этим требуется такой вид интеллектуального права, который бы мог обеспечить автору некоторые отчисления, исчисляемые в процентах от продаж этой продукции.

Это важный вид интеллектуальных прав, поскольку никто не способен точно предугадать, каким образом будет цениться в будущем то или иное произведение искусства, в то время как многие авторы вынуждены ради денег порой продавать свои работы за бесценок.

В связи с этим законодательно введено право следования, которое распространяется на произведения изобразительного искусства, рукописи и музыкальные произведения. 2. Право на получение патента — это вид интеллектуальных прав, который часто упоминается в связи с регистрацией прав на продукты интеллектуальной деятельности — в первую очередь, изобретения. Учитывая, что интеллектуальные права могут быть проданы, то патент на изобретение разрешается получить лицу, которое стало новым правообладателем.

Установлены и другие ситуации, в которых данный вид интеллектуальных прав переходит к другому лицу. Среди прочего следует отметить, что среди прочего способен передавать данное интеллектуальное право договор, виды которого могут быть разнообразными, но чаще всего речь идёт о трудовом.

То есть, если, например, учёный работает в неком институте, то право на патентование его изобретения остаётся за учреждением, согласно трудовому договору.

3. Право доступа — это вид исключительных прав, относящийся к предметам архитектуры и изобразительного искусства. Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный вид интеллектуальных прав включается в категорию «иные интеллектуальные права».

Следует отметить, что в законодательствах иных стран право доступа относится не только к архитектурным произведениям и произведениям живописцев, но и к другим формам искусства. Однако сейчас мы рассматриваем исключительно российское законодательство. Суть данного вида интеллектуальных прав сводится к тому, что некоторые объекты интеллектуальной собственности являются уникальными, невоспроизводимыми объектами.
Суть данного вида интеллектуальных прав сводится к тому, что некоторые объекты интеллектуальной собственности являются уникальными, невоспроизводимыми объектами.

Если, например, музыка или рукопись могут иметь цифровое выражение и печататься на однотипных носителях, то картина или здания рассматриваются как уникальные объекты, доступ к которым должен быть открыт их автору.

В частности, воспрещается препятствовать фото- и видеосъёмке произведения автором.

Но есть и исключения, если подписан договор, согласно которому, автор отказывается от такого вида интеллектуального права, как право доступа.

В рамках данного права вводится понятие «собственник произведения» — то есть лицо, являющееся непосредственным владельцем оригинала объекта интеллектуальной деятельности.

Собственник произведения обязан не препятствовать реализации права доступа автора к своему творению. Право доступа сохраняется даже в тех случаях, когда, например, произведение передано в аренду третьему лицу.

Собственник не имеет права скрывать от автора место, где находится его творения.

Сделав фото- и видеосъёмку, автор может распоряжаться полученными материалами по своему усмотрению, не спрашивая на это разрешения владельца. 4. Право на отзыв — это довольно сложный для реализации вид интеллектуальных прав автора. Его суть проще всего объяснить на примере.

Допустим, некий автор решил по своим соображениям вернуть себе своё творение.

Он имеет на это полное право, но лишь с тем условием, что возместит владельцу всё те убытки, которые тот понесёт в силу такого решения.

Это не всегда одна только стоимость произведения.

Вполне возможно, что потребуется покрыть и другие сопутствующие расходы.

Сложность реализации такого интеллектуального права автора заключается ещё и в том, что в случае книг придётся отзывать тиражи и т.д. То есть, в зависимости от формы интеллектуальной собственности, возникнут свои нюансы, которые значительно усложнят данную процедуру. Многие нюансы осуществления данного вида интеллектуального права раскрыты в 1269 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует учитывать, что данный вид интеллектуальных прав не может быть реализован в нашей стране в отношении компьютерных программ и произведениям, ставшим частью некой структуры, например, архитектурным элементам одного большого здания и т.д.

5. Право на вознаграждение является элементом исключительного права. В статье 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится, что подобная ситуация возможна в отношении фонограмм и произведений аудиовизуального характера.

Эту тему освещает ещё и 3 пункт 1263 статьи Гражданского кодекса, который затрагивает вопрос публичного исполнения и сообщения в эфир продуктов интеллектуальной деятельности.

Понятие интеллектуальной собственности Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.77 ПОНЯТИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ CONCEPT OF INTELLECTUAL PROPERTY А.

В. ПОЛЕЩЕНКОВ (A. V. POLESHENKOV) Исследуются различные подходы к определению понятия «интеллектуальная собственность». Рассматривается вопрос о соотношении права интеллектуальной собственности и права собственности как вещного права.

Делается вывод о необходимости приведения действующего российского законодательства в соответствие с международными нормами.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, исключительные права, право собственности, проприетарная концепция, вещные права, результаты интеллектуальной деятельности, интеллектуальные права, концепция исключительных прав.

In article the author in investigates various approaches to definition of concept «intellectual property». The question on an intellectual property right and property right parity as real right is considered. The conclusion about necessity of reduction of the operating Russian legislation for conformity with the international norms becomes.
The conclusion about necessity of reduction of the operating Russian legislation for conformity with the international norms becomes. Key words: intellectual property, exclusive rights, the property right, the concept of property, the real rights, results of intellectual activity, the intellectual rights, the concept of exclusive rights.

Современное общество немыслимо без активного использования результатов интеллектуальной деятельности человека. Интеллектуальная собственность — основа функционирования рыночной экономики. Результаты интеллектуальной деятельности, в том числе и средства индивидуализации юридических лиц, приобретают всё большее значение в экономическом обороте, поэтому развитие общества нуждается в адекватном и эффективном регулировании прав на такие объекты.

Понятие интеллектуальной собственности в отечественной литературе является дискуссионным.

Различные мнения исследователей можно отнести к двум основным концепциям: проприетарной концепции (от англ. слова property — «собственность») и концепции исключительных прав. Авторы, придерживающиеся проприетарной концепции, отождествляют права автора на продукт творчества с правом собственности на материальные вещи.

Так, О. В. Новосельцев полагает, что законодателю следует поставить право собственности и права на объекты интеллектуальной собственности на одном уровне, поскольку необходимо определять и фиксировать именно права на имущество во всём многообразии его объектов, а не только на вещи [1].

С. В. Усольцева говорит о сходстве привязки к объекту в обеих конструкциях, поскольку «вещь без права» для права не существует, формулировка «обязуется передать вещь в собственность другой стороне» подразумевает переход права на вещь [2].

Сторонники концепции исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности считают, что такое право несводимо к праву собственности и представляет собой единое субъективное право, называемое исключительным. Относительно составляющих такого права в рамках данной концепции существуют различные точки зрения. Так, И. А. Зенин говорит о том, что в данном случае невозможно говорить о правомочии владения, поскольку объекты интеллектуальной собственности неосязаемы в отличие от вещей, и тем самым исключается осуществление фактического господства © Полещенков А.

В., 2011 в отношении таких объектов [3]. Е. А. Войни-канис считает, что распоряжение должно раскрываться как определение порядка доступа к объекту интеллектуальной собственности [4]. Как отмечает Ю. Т. Гульбин, при параллельном владении произведением широким кругом лиц отсутствует защита владения, невозможно применение виндикации [5].

А. Л. Маковский полагает, что право на интеллектуальную собственность всегда чуть-чуть шире того объекта, на который оно установлено, поскольку, например, признаётся нарушением использования товарного знака, сходного до степени смешения с тем знаком, который принадлежит данному правообладателю [6]. Многие авторы отмечают сходство конструкций интеллектуальной собственности и материальной собственности. Так, по мнению Л. Б. Гальперина и Л.

А. Михайловой, владение означает обладание материальным носителем с объектом интеллектуальной собственности, пользование — это эксплуатация таких материальных носителей, а распоряжение — это возможность определения юридической судьбы объекта правоотношения интеллектуальной собственности [7]. Ю. Т. Гульбин отмечает, что обе конструкции носят характер абсолютных прав, в определённой мере может использоваться один и тот же общий инструментарий при динамике имущества (прав): договор купли-продажи, мены, о залоге и другие договоры, объектом которых могут выступать имущественные права [8].

Законодатель в части четвёртой ГК РФ, используя термин «интеллектуальная собственность» в ст. 1225 ГК РФ, говорит в ст. 1227 ГК РФ, что права на результаты интеллектуальной деятельности

«не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь)»

, поскольку «переход права собственности на вещь не влечёт перехода или предоставления прав на результат интеллектуальной деятельности».

А в проекте изменений раздела VII ГК РФ законодатель остаётся на данной позиции и предлагает дополнить ст.

1227 п. 3, в котором говорится:

«К интеллектуальным правам не применяются положения раздела II ГК РФ посвящённого “праву собственности и другим вещным правам”, если иное не установлено правилами настоящего раздела»

[9]. Очевидно, что конструкция права собственности не подходит к результатам интеллектуальной деятельности, поскольку такой результат не является вещью; это объект нематериальный, однако выраженный в материальной форме, но более этого не связан со своим материальным носителем.

Иначе, продавая результат интеллектуальной деятельности, интеллектуальный собственник лишался бы всех прав на него, так же, как материальный собственник.

Поэтому правовой режим на материальные объекты с очевидностью должен быть отличен от правового режима нематериальных объектов, воплощённых на материальных носителях. Представляется, что причина использования конструкции права собственности на результаты интеллектуальной деятельности вызвана идеей, что именно право собственности обеспечивает максимально возможную защищённость обладателя прав на такие объекты.
Представляется, что причина использования конструкции права собственности на результаты интеллектуальной деятельности вызвана идеей, что именно право собственности обеспечивает максимально возможную защищённость обладателя прав на такие объекты.

Говоря о соотношении интеллектуальной собственности с исключительным правом, некоторые авторы отмечают, что вопреки определению понятия «интеллектуальная собственность», сформулированному в Международной конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС), законодатель в ст.

1225 ГК РФ под этим термином подразумевает не совокупность прав, а сами результаты интеллектуальной деятельности. Действительно, российский законодатель раскрывает понятие интеллектуальной собственности через объекты. Так, ст. 1225 части четвёртой ГК РФ гласит, что «результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства, .

фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, коммерческие обозначения».

Международные договоры, в которых участвует Россия, определяют интеллектуальную собственность через термин «права». Так, в Конвенции, учреждающей ВОИС, дано определение понятия интеллектуальной собственности [10]. Согласно п. 8 ст. 2 Кон- венции, учреждающей ВОИС, интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к литературным, художественным и научным произведениям, изобретениям, промышленным образцам, товарным знакам, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.

О. В. Новосельцев считает, что налицо явная логическая ошибка — происходит отождествление прав на объекты правового регулирования с самими объектами [11]. В. И. Еременко полагает, что в связи с новой редакцией ст.

128 ГК РФ законодатель ошибочно исключил из числа объектов гражданских прав исключительные права и создал правовую конструкцию, допускающую оборотоспособность элементов, не считающихся объектами гражданских прав [12]. И. В. Бакаева и В. Е. Стрегло, наоборот, считают, что, исходя из смысла ст.

2 и 128 ГК РФ законодатель имеет в виду необходимость двойного указания, поскольку по своей сущности результаты интеллектуальной деятельности не могут участвовать в гражданском обороте, но права на них обладают такой возможностью [13].

Рассматривая вышеназванные позиции, представляется целесообразным предложить законодателю внести изменения в ст.

1225 ГК РФ — в пункте первом данной статьи должно определяться понятие интеллектуальной собственности, далее в скобках словосочетание «интеллектуальной собственностью» следует заменить на «объекты интеллектуальной собственности».

Право интеллектуальной собственности на результаты интеллектуальной деятельности — это иное право, чем право собственности, однако выполняющее функции в отношении результатов интеллектуальной деятельности, аналогичные функциям права собственности для вещей.

Представляется возможным, определить понятие интеллектуальной собственности как отношение правообладателя к результатам интеллектуальной деятельности, в том числе к средствам индивидуализации, обладающее абсолютным характером, содержанием которого является набор правомочий в зависимости от свойств объекта и обеспечивающий доступ и абсолютную защиту, ограниченные до определённых законом пределов. 1. Новосельцев О. В. Системный анализ кодификации интеллектуальной собственности // История государства и права.

— 2008. — № 3. — С. 7. 2. Усольцева С. В. Интеллектуальная собственность: проблемы гражданско-правового оборота // Юридический мир. — 2007. — № 2. -С. 54. 3. Зенин И. А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау. — М., 2002. — С. 12. 4. Войниканис Е. А., Якушев М. В. Мифологика «Исключительных прав» // Законодательство.
А., Якушев М. В. Мифологика «Исключительных прав» // Законодательство.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . — 2006. — № 2.

— С. 10. 5. Гульбин Ю. Т. Исключительные права на средства индивидуализации товаров — товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров: гражданско-правовой аспект.

— М., 2007. — С. 51. 6. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // Арбитражное правосудие в России. — 2008. -№ 5. — С. 14. 7. Гальперин Л.

Б., Михайлова Л. А. Интеллек- туальная собственность: сущность и правовая природа // Право промышленной и интеллектуальной собственности. — Новосибирск, 1992. — № 12. — С. 15. 8. Гульбин Ю. Т. Исключительные права на средства индивидуализации товаров — товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров: гражданско-правовой аспект.

— М., 2007. — С. 49. 9. Проект изменений в разделы I, II, III, VI, VII. — иКЬ: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/ 11059.html 10.

Международная конвенция, учреждающая ВОИС от 14 июля 1967 г. — ИИЬ: http://www1.fips.ru 11.

Новосельцев О. В. Что победит: идеи прошлого или здравый смысл?

// Патенты и лицензии. — 2006.

— № 9. — С. 5. 12. Еременко В. И. Соотношение понятий «интеллектуальная собственность» и «исключительное право» в Гражданском кодексе Российской Федерации // Законодательство и экономика. — 2008. — № 10. 13. Бакаева И. В., Стрегло В. Е. Интеллектуальная собственность как объект гражданских прав: проблемы теоретического анализа // Законы России: опыт, анализ, практика.
В., Стрегло В. Е. Интеллектуальная собственность как объект гражданских прав: проблемы теоретического анализа // Законы России: опыт, анализ, практика.

— 2008. — № 1. — С. 13.

Интеллектуальная собственность.

Правовое обеспечение

Законодательство РФ в сфере защиты интеллектуальной собственностиЗаконодательство РФ в области защиты ИС состоит из (ст.

44), международных соглашений, в которых участвует Российская Федерация, федеральных законов и актов. Гражданско -правовая защита ИС предусмотрена Гражданского кодекса РФ, введенной в действие с 01.01.2008г. на основании Федерального закона «О введении в действие части четвертой РФ» от 18.12.2006 № 231-ФЗ.Согласно ГК РФ интеллектуальная собственность — это охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Виды интеллектуальных прав принято классифицировать на:

  1. нетрадиционные объекты ИС (производственные секреты, топология микросхем и прочее);
  2. авторское право;
  3. патентное право;
  4. единая технология (технические данные).
  5. права, смежные с авторскими;
  6. средства индивидуализации юридических лиц (фирменное наименование, коммерческое обозначение, товарный знак);

Интеллектуальные права делятся на три вида ( ГК РФ):

  • Иные личные неимущественные права возникают в отношении различных видов объектов права.

    Это права: следования ( ГК РФ), на патент ( ГК РФ), доступа ( ГК РФ), на отзыв ( ГК РФ).

  • Имущественные права. Они ассоциируются с автором, их можно продавать на основании договора. К категории имущественных прав относится исключительное право, которое включает права: пользоваться продуктом интеллектуальной деятельности (далее — ПИД) ( ГК РФ); распоряжаться ПИД ( ГК РФ); позволять пользоваться ПИД ( ГК РФ); защищать ПИД ( ГК РФ).
  • Личные неимущественные права.

    Они неотделимы от личности автора, включают права на авторство, имя ( Кодекса). Передача прав иному лицу не допускается.

Интеллектуальная собственность подразделяется на две основные сферы прав: авторское право и смежные с авторскими права и промышленная собственность.В категорию авторского права входят произведения искусства или науки, а также компьютерные программы.

Смежные права — права по отношению к исполнениям, постановкам, фонограммам и прочим объектам ИС, ставшим общественным достоянием.Промышленная собственность — совокупность правовых норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с созданием и использованием объектов ИС.

Включает в себя:

  1. секреты производства, которыми признаются любые сведения об объектах ИС в научно- технической сфере и способах их применения.
  2. права на средства индивидуализации, которые распространяются на фирменные наименования и коммерческие названия компаний, товарные знаки, названия мест происхождения товаров;
  3. патентную собственность, которая охраняет объекты ИС;

Регулятором в сфере интеллектуальной собственности в России является Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), которая осуществляет функции:

  1. контроль и надзор в установленной сфере деятельности в отношении государственных заказчиков и организаций осуществляющих научно-исследовательские работы в данной сфере.
  2. регистрации изобретений (объектов) и договоров в отношении объектов ИС;
  3. контроль и надзор в сфере охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности;
  4. правовую защиту интересов государства в этой сфере;

Для того чтобы защитить права на объект ИС, необходимо зарегистрировать право, в противном случае признание права возможно не иначе как на основании судебного решения.Правовое обеспечение интеллектуальной собственностиВ правовом обеспечении ИС различают охрану прав и их защиту. Охрана прав представляет собой общий правовой порядок в сфере ИС, закрепленный в нормативных актах, осуществляемый во внесудебном и судебном порядке.

К внесудебной форме защиты относится самозащита, установленная автором в договоре, заключенном между правообладателем и приобретателем права ИС.

К судебным формам защиты относятся гражданско-правовые, административно-правовые и уголовно-правовые способы защиты.Самозащита интеллектуальной собственности в договореЛичные неимущественные права неотделимы от личности автора, и их передача не допускается.

Переход имущественных прав от правообладателя к иному лицу возможен. Правообладатель имущественных прав вправе передать авторские права на основании гражданско-правового договора ( ГК РФ).

Уступка прав на ИС происходит по договору отчуждения исключительного права ( ГК РФ), а передача авторского права на время путем предоставления права использования ИС другому лицу происходит согласно гражданско-правовым договорам: отчуждения ( ГК РФ), лицензионных ( ГК РФ), трудовых ( ГК РФ), по государственному (муниципальному) контракту ( ГК РФ). Административно-правовая защита интеллектуальной собственностиРеализация этой формы защиты осуществляется в короткие сроки. Административная защита является необходимой на основании РФ (КоАП РФ) от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред.

от 02.08.2019 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019).Административной ответственности за совершение нарушений авторских и смежных прав подлежат следующие правонарушения:

  1. нарушение установленного порядка патентования ( КоАП РФ);
  2. продажа товаров, выполнение работ ненадлежащего качества ( КоАП РФ);
  3. незаконное использование средств индивидуализации товаров ( КоАП РФ);
  4. обман потребителей ( КоАП РФ);
  5. продажа товаров, выполнение работ при отсутствие ККТ ( КоАП РФ);
  6. незаконное перемещение через таможню товаров и ТС ( КоАП РФ) и прочее.
  7. нарушение авторских и смежных прав, изобретательских прав ( КоАП РФ);

При обеспечении правовой защиты ИС, установленной КоАП РФ, необходимо отметить проблемы, усложняющих правовое регулирование: пассивное отношение авторов и правообладателей к защите прав на ИС, отсутствие методики расчетов убытков при нарушении прав на ИС, отсутствие в законе понятия «контрафактная продукция», неэффективность административно-правовых санкций, отсутствие борьбы с «пиратством».Решение указанных проблем требует внесения изменений в административное законодательство, чтобы санкции за нарушение прав приобрели превентивное значение.Гражданско-правовая защита интеллектуальной собственностиТакую форму защиты права на объект ИС используют для восстановления нарушенного права в суде. В гражданском законодательстве выделяют две группы защиты прав на ИС: универсального характера, применяемая для защиты не только права на объект ИС, но и иного субъективного права ( ГК РФ), и направленная исключительно на объекты ИС.

ГК РФ предусматривает следующие способы защиты прав на ИС в суде:

  1. признание права авторства (, ГК РФ);
  2. принятие иных мер, предусмотренных законодательством РФ ( ГК РФ).
  3. возмещение убытков (, ГК РФ);
  4. прекращение или изменение правоотношений (, ГК РФ);
  5. компенсация морального вреда (, ГК РФ);
  6. восстановление положения существовавшего до нарушения права ( ГК РФ);
  7. принуждение к исполнению обязанности в натуре (, ГК РФ);
  8. изъятие материалов, используемых для нарушения прав (ст. 1252 ГКРФ);
  9. публикация решения суда о допущенном нарушении ( ГК РФ);

При обеспечении правовой защиты ИС необходимо отметить следующие спорные моменты гражданско-правовой защиты прав на ИС в судебном порядке.

Критерии оценки ИС отсутствуют.

Законом также не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения прав на ИС ( ГПК РФ, АПК РФ).

В связи с этим защита прав на ИС зависит от сложившейся судебной практики в конкретном регионе. Исходя из сложившейся судебной практики и разъяснений Верховного суда РФ, критериями оценки прав на ИС являются новизна и оригинальность.

Например, Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2017г. по делу № А56-23644/2016, согласно которого суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции в части того, что суд апелляционной инстанции установил, что Соглашение не отвечает признакам произведения, как объекта авторского права (новизны, творческого характера создания произведения, оригинальность (уникальность, неповторимость) произведения, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца.Таким образом, если создатель сможет доказать в суде авторство и объект ИС, созданный творческим трудом, обладает признаками новизны и оригинальности, то суд признает за ним право на ИС. Если же автор (создатель, правообладатель) не докажет свое право, то суд откажет в иске.

Вот о таком судебном споре из своей практики расскажу.Судебный спорАркадий давно работает в рекламном агентстве фотографом, иногда подрабатывает на стороне.

В прошлом году директор компании, с которым Аркадий знаком много лет, предложил подработку в виде изготовления фотографий города Тобольска для изготовления настольного календаря на 2020 год. Договорились об условиях выполнения заказа.

Договор заключать не стали, но заказ оформили письменной заявкой. Фотографии Аркадий сделал быстро и также передал через курьера, взяв расписку. Деньги должны были быть перечислены на банковскую карту.

Ни завтра, ни позже деньги не поступили.

Аркадий перезвонил, и ему ответили, что от календаря директор отказался, а фотографии уничтожены. В начале 2020 года Аркадий по служебным делам заехал в одну из строительных компаний, где на стене за креслом директора увидел красочный настенный календарь со своими фотоснимками. Календарь ему не отдали, но фото страниц календаря сделать разрешили.

Так Аркадий узнал типографию, где фотоснимки напечатаны, и заказчика.

Оказалось, что фотографии заказчик не уничтожил, а заказал календари для дальнейшего использования. Досудебный порядок Я собрал доказательства: заявку на осуществление съемки, расписку в получении фотоснимков, скриншот переписки, TIFF-файл со всеми слоями, подтверждающий творческую работу над фото, свидетельские пояснения, доказательства изготовления календарей, отчет специалиста и подал исковое заявление в суд.

Судебное решение и способы защиты в судеСуд первой инстанции в иске отказал в связи с недоказанностью факта, по причине непредставления в суд фотоаппарата, с помощью которого были изготовлены фотоснимки. Не согласившись, я обжаловал судебное решение в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия областного суда рассмотрела дело, установила, что суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о недоказанности факта.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что между истцом и ответчиком не заключен договор авторского заказа. В итоге судебная коллегия областного суда отменила решение суда первой инстанции и вынесла судебное решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение имущественных прав и морального вреда, а также взыскала с ответчика судебные траты и издержки.Приведенный пример из моей судебной практики показывает, что доказать авторство в суде достаточно сложно.

Вероятность выигрыша увеличится, если Вы выберете надлежащий способ защиты нарушенного права и представите суду надлежащие доказательства:

  • Доказательства принадлежности исключительных прав истцу. Например, Решение АС Кемеровской области от 28 мая 2020 года по делу № А27-3997/2019.
  • Доказательства фиксации надлежащим образом нарушения права истца. Например, Решение АС Омской области от 20 июня 2020 года по делу № А46-2212/2019 и прочее.
  • Доказательства факта нарушения прав автора на объект ИС. Например, Решение АС Новосибирской области от 14 мая 2018 года по делу № А45-33318/2017.

Вместе с тем основным способом защиты нарушенного права в суде является создание 01.02.2013г суда по интеллектуальным правам — специализированного арбитражного суда, рассматривающего дела по спорам, связанными с защитой интеллектуальных прав (ст. 43.4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ», АПК РФ).

Кроме того, суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции пересматривает дела, которые были рассмотрены судами первой инстанции, а также дела, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции и арбитражными апелляционными судами, а также проверяет законность и обоснованность административных актов ( АПК РФ).Вместе с тем, если установлено наличие вины и в действиях нарушителя имеется состав преступления, то автор вправе прибегнуть к уголовно-правовой защите права.

Уголовно-правовая защита прав интеллектуальной собственностиСпецифика совершения данной категории преступлений заключается в том, что предметом присвоения (незаконного использования) прав на ИС является не конкретная вещь, а абстрактная категория права на объект ИС: имя, произведение, изобретение и прочее. Преступный результат при хищении состоит в причинении автору (правообладателю) материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого имущества.

При оценке размера ущерба в случаях нарушения прав ИС учитываются понесенные автором убытки, а также упущенная выгода, которая была бы получена при реализации произведения ИС.

В большинстве случаев цифру может указать только судебная экспертиза, которая назначается на основании ходатайства ( УПК РФ).Однако не все так однозначно. С одной стороны, термин «убытки правообладателя как объект оценки» не нашел отражения ни в Федеральном законе 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», ни в Федеральных стандартах оценки, ни в положениях Национального Совета по оценочной деятельности (НСОД), ни в стандартах СРО оценщиков. С другой стороны, убытки и вина нарушителя, а также причинно-следственная связь между совершенным деянием и убытками должны быть доказаны истцом.

В связи с изложенным, полагаю, что только после всестороннего анализа обстоятельств дела можно определить какое решение является правильным: обратиться в суд за возмещением понесенных убытков или же просить суд взыскать компенсацию. И здесь следует обратиться к практике суда по интеллектуальным правам.

Суд неоднократно разъяснял в судебных решениях о том, что наличие убытков является лишь одним из факторов, влияющих на размер взыскиваемой компенсации, но никак не основанием ее взыскания.

По мнению суда, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков (, ГК РФ) ( суда по интеллектуальным правам от 11.06.2014 № С01-385/2014 по делу № А43-8973/2013).Уголовно — правовая защита ИС осуществляется в отношении нарушения авторских и смежных прав ( УК РФ), нарушения изобретательских и патентных прав ( УК РФ), незаконного использования средств индивидуализации товаров (работ, услуг) ( УК РФ), незаконного получения и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую тайну ( УК РФ).Проблема привлечения виновных за совершение преступлений в отношении прав на ИС в том, что действующее уголовное законодательство РФ не позволяет правоохранительным органам эффективно бороться с преступлениями в сфере ИС по причине отнесения данной категории дел к преступлениям небольшой тяжести. Например, Приговор Кировского районного суда г.

Томска от 30.11.2017 по делу № 1-487/2017, согласно которому обвиняемый, действуя вопреки воле правообладателей без соответствующих договора и разрешения, с целью получения прибыли, из корыстной заинтересованности, незаконно использовал объекты авторского права: компьютерную программу для ЭВМ CorelDRAW Graphics Suite Х7, стоимостью 36 905 рублей и программу Компас -3D версии 16.1.10 стоимостью 110 000 рублей, всего на общую сумму 146 905 рублей, что является крупным размером. В итоге обвиняемый был осужден по , , УК РФ, и ему назначено наказание:

  1. по УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
  2. по УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;
  3. по УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

На основании УК РФ окончательное наказание назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.Из приведенного примера видно, что незначительная мера наказания, предусмотренная за преступления в сфере ИС, высокая прибыль правонарушителей, минимальный риск задержания и судебного преследования приводят к тому, что количество преступлений в сфере незаконного присвоения и использования интеллектуальной собственности растет, в результате автор (правообладатель) несет убытки и моральный вред.ВыводВ условиях современного развития права ИС нуждается в эффективной правовой защите. Лица, незаконно использующие чужую ИС, не только причиняют значительный материальный ущерб авторам (правообладателям), извлекая доходы, но и нарушают права и законные интересы общества и государства, подрывают основополагающие принципы экономики.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+