Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Арбитраж - Международный коммерческий арбитраж в россии и за рубежом

Международный коммерческий арбитраж в россии и за рубежом

Международный коммерческий арбитраж.

Арбитражная оговорка – положение, условие контракта о рассмотрении споров, вытекающих из контракта, в конкретном арбитраже или в разовом арбитраже. В договоре необходимо чётко и правильно указывать название конкретного институционального арбитража.

Типовые арбитражные оговорки, рекомендуемые сторонам, можно найти в правилах процедуры конкретного арбитража (в настоящее время все арбитражи имеют всю информацию о своей деятельности в сети Интернет). Если стороны допускают ошибки в названии конкретного арбитража, он, как правило, отказывает в принятии дела к производству, поскольку в противном случае возникает риск, что решение данного арбитража может быть обжаловано и отменено компетентным государственным судом по месту вынесения этого решения, либо может быть отказано в исполнении решения арбитража на территории иностранного государства по тому основанию, что арбитраж принял к своему производству дело, которое не охватывается арбитражным соглашением.

Арбитражная оговорка обладает таким свойством как независимость арбитражной оговорки – т.е. её действительность не зависит от действительности того договора, в котором она содержится.

Если арбитраж в соответствии с арбитражной оговоркой принимает спор к своему производству и рассматривая его, приходит к выводу, что договор является не действительным, не заключённым, прекращённым, то арбитраж темнее менее вправе продолжить рассмотрение спора из данного договора хотя бы для того, чтобы применить последствия признания договора не действительным и т.д.

В противном случае арбитраж попал бы в ситуацию нелогичности: арбитражная оговорка считается действиетльной не потому, что данный арбитраж выбрали стороны, а потому, что как бы нет другого органа. Принимая спор к своему производству, арбитраж вправе принять решение о своей компетенции рассматривать данный спор. Например, если одна из сторон настаивает на том, что арбитражная оговорка не действительна, то решение о своей компетенции может и должен принять сам арбитраж, хотя бы его компетенция и оспаривалась в целом (это т.н.

теория компетенции компетенции). Применимое право в практике МКА.

Государственные суды всегда руководствуются теми коллизионными нормами, которые содержатся в международных коллизионных соглашениях, обязательных для данного государства, а также в национальном законодательстве. Например, российские суды всегда руководствуются разделом 6 ч.3 ГК РФ. В соответствии с европейской конвенцией 1961г., Типовым законом ЮНСИТРАЛ 1985г., а также в соответствии с национальным законодательством о МКА, в том числе законом России 1993г.

арбитраж при отсутствии соглашения сторон о применимом праве может определить применимое национальное право исходя из тех коллизионных норм, которые он сочтёт подходящими. Отсюда можно сделать вывод, что для МКА не существует обязательных коллизионных норм. Он вправе избрать применимое право на основании любых действующих коллизионных норм.

Более того, последние редакции регламентов ведущих арбитражных центров указывают на то, что при отсутствии соглашения сторон о применимом праве арбитраж применяет то право, которое сочтёт подходящим, т.е.

арбитраж вообще может не руководствоваться никакими коллизионными нормами, а определить необходимое право исходя из различных факторов. Как правило, арбитраж применяет закон наиболее тесной связи.

Арбитраж может сравнить коллизионные нормы государства – истца и государства – ответчика и избрать применимое право на основании совпадающих коллизионных норм. Арбитраж может сравнить коллизионные нормы не только 2 государств, но и вообще всех развитых государств и вынести заключение о том, что общей тенденцией при разбирательстве данных споров является применение права такого-то государства.

Какой бы метод ни выбрал арбитраж, представляется, что он должен обосновать выбор конкретного национального права, в противном случае это может расцениваться как злоупотребление арбитрами своими правами. Признание и исполнение иностранных арбитражных решений. В целом механизм сходен с тем, который применяется в отношении государственных судов.

Обычно решение арбитража исполняется добровольно, если же должник отказывается, то взыскатель вправе направить ходатайство в государственный суд по месту нахождения должника.

К ходатайству прилагаются 1) заверенная копия арбитражного решения или подлинник, 2) заверенная копия арбитражного соглашения или подлинник, 3) заверенный перевод арбитражного решения и соглашения на язык соответствующего государства. Решение арбитража может быть отменено по месту его вынесения государственным судом.

В исполнении решения арбитража может быть также отказано государственным судом по месту исполнения этого решения. Основания для отмены решения арбитража, а также основанием для отказа в его исполнении изложены исчерпывающим образом в Нью-Йоркской конв.1958 и европейкой конв.1961г.

и в национальном законодательстве. Все эти основания носят исключительно процесальный характер.

Решение арбитража не может быть отменено, а в его исполнении не может быть отказано по мотивам неправильного применения норм материального права или неправильной оценки фактических обстоятельств дела. т.е. решения арбитража по существу ревизии не может быть подвержено, оно является окончательным с момента вынесения и обжалованию не подлежит.

Стр 27 из 27 » Соседние файлы в папке

  1. 08.06.2016406.53 Кб
  2. 08.06.2016748.03 Кб
  3. 08.06.201643.01 Кб
  4. 08.06.2016468.99 Кб
  5. 08.06.2016632.32 Кб
  6. 08.06.2016356.86 Кб

Для продолжения скачивания необходимо пройти капчу:

Элементы практики международного арбитража

1.

Арбитражное соглашение – соглашение между сторонами текущего либо будущего спора о его передаче на рассмотрение арбитражного трибунала.

Арбитражное соглашение является основанием и центральным элементом общего производства в арбитраже. 1.1 Исполнение (enforcement) арбитражных соглашений – включает в теории «позитивный» и «негативный» аспекты.

Позитивный аспект предполагает наделение сторон арбитражного соглашения юрисдикцией в отношении своего спора арбитражный суд, которым будет рассматриваться, он же будет уполномочен вынести обязательное постановление. Негативный аспект – национальные суды согласно арбитражному соглашению лишены юрисдикции в споре, охватываемом соглашением 1.2 Право, применимое к арбитражному соглашению.

Согласно доктрине автономности арбитражной оговорки, арбитражная оговорка представляет собой отдельное соглашение в рамках основного договора, по общему правилу зависит её действительность от действительности договора, в котором содержится. 2. Арбитражный трибунал. Право выбора судьи в собственном суде является одной из характерных черт, и важным преимуществом в арбитражном разбирательства.

В значительной мере от подбора конкретного арбитражного трибунала зависит качество процесса разбирательства в арбитраже.

2.1. Состав трибунала. При назначении арбитражного трибунала нужно первым делом определить его состав. Возможен выбор между одним арбитром либо тремя. При выборе одного обычно удается сократить издержки, но может привести к сомнениям в объективности трибунала.

2.2 Формирование трибунала. Базовый принцип в международном арбитраже – равенство процессуальных возможностей сторон. Следовательно, обычно трибунал формируется в порядке, который согласован сторонами. — Стороны могут согласиться на назначение конкретных лиц членами трибунала.

Оптимальный вариант для соблюдения интересов сторон, но часто он на практике нереализуем потому, что один из арбитров по определенным обстоятельствам участвовать в разбирательстве не смог. — Если согласия между сторонами нет, возможен выбор независимого органа, на которого будут возложены полномочия назначать нейтральных арбитров. Обычно применим способ для единоличного арбитра либо в отношении президента трибунала.

— Наконец, для трибунала из 3 арбитров возможно назначение каждой стороной по 1 арбитру. Определяться президент трибунала будет или независимым органом, или назначенными арбитрами. Наиболее распространенный вариант для формирования арбитража из 3 арбитров.

2.3 Требования к арбитрам. Стороны могут прийти к соглашению, по которому арбитрам необходимо соответствие определенным критериям. Например, могут предполагать данные критерии национальность, практический опыт в конкретной области, наличие сертификата квалификации, знание языков и пр. После достижения данного согласия, даже при назначении нейтральным органом, ему нужно будет следовать положениям соглашения, заключенного сторонами.

На практике очень редко согласовываются подобные требования.

Право, которое регулирует арбитражное производство, может устанавливать ряд объективных дополнительных требований в отношении арбитров.

Чтобы решение арбитража имело силу, признавалось государством, требуется соблюдение минимум надлежащего процесса (due process) при его вынесении. Устанавливается в том числе необходимость арбитру быть беспристрастным и независимым. Независимость – объективный параметр, предполагающий отсутствие заинтересованности лица в результатах рассматриваемого дела.

Беспристрастность – субъективное понятие, обычно определяется в ходе производства. Предполагает отсутствие предубежденности арбитров в отношении предмета либо стороны спора. Суммированы обстоятельства, которые могут быть признаком предубежденности арбитра, известными IBA Guidelines on Conflicts of Interest in International Arbitration, публикациями от International Bar Association.

У данного документа обязательной силы нет, однако часто применим на практике. Если сторона подозревает нарушение принципа беспристрастности либо независимости со стороны арбитра, может заявить ему отвод рассмотрения дела, или в ситуации, когда становится известно о данном нарушении после рассмотрения, возможно обжалование арбитражного постановления на основании данного факта.

20.6. Международный коммерческий арбитраж за рубежом

Арбитражный суд Международной торговой палаты (далее — МТП) является одним из наиболее авторитетных центров по рассмотрению международных коммерческих споров.

МТП — это международная неправительственная организация, членами которой являются главным образом национальные комитеты (торговые, торгово-промышленные палаты).

Она расположена в Париже. Здесь же находится и штаб-квартира Арбитражного суда. Особый статус МТП как международной организации обусловил некоторую специфику Арбитражного суда при ней. Те основные качества института международного коммерческого арбитража, которые делают его привлекательным для участников международной коммерческой деятельности, как-то: отстраненность его от национальной судебной и правовой системы, право сторон по собственному усмотрению назначать арбитров, определять место, язык и процедуру разбирательства, у Арбитражного суда МТП особенно выражены.Порядок рассмотрения споров в Арбитражном суде МТП определяется его Регламентом, утверждаемом МТП.
Те основные качества института международного коммерческого арбитража, которые делают его привлекательным для участников международной коммерческой деятельности, как-то: отстраненность его от национальной судебной и правовой системы, право сторон по собственному усмотрению назначать арбитров, определять место, язык и процедуру разбирательства, у Арбитражного суда МТП особенно выражены.Порядок рассмотрения споров в Арбитражном суде МТП определяется его Регламентом, утверждаемом МТП.

Последняя редакция Регламента действует с 1 января 1998 г.[Абдуллин А.И. Становление и развитие науки международного частного права в России: проблема понимания природы международного частного права в трудах российских правоведов XIX века // Журнал международного частного права.

1996. № 3 (13)]Арбитражный суд МТП создан для рассмотрения международных коммерческих споров. Статья 1 Регламента предусматривает, что Арбитражный суд (далее — Суд) обеспечивает арбитражное рассмотрение коммерческих споров международного характера, возникающих в сфере делового оборота, но не конкретизирует, какие споры относятся к «международным».

На практике признак «международности» толкуется широко, как любой спор, каким-либо образом связанный с международной коммерческой деятельностью.

В последнее время арбитраж достаточно часто принимал к своему рассмотрению и споры, не имеющие международного оттенка, что нашло отражение в ст. 1: Суд может распространять свою юрисдикцию на споры, не носящие международного характера, если его юрисдикция предусмотрена в арбитражном соглашении.

Причем количество «внутренних» дел, разбираемых в арбитраже, неуклонно растет.

Одной из причин этого является рост популярности данного арбитражного института среди предпринимателей и юристов.[Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1]Обязательным условием юрисдикции Арбитражного суда МТП является наличие между сторонами арбитражного соглашения о передаче спора в этот арбитраж.

Стороны могут обращаться к нему независимо от того, представлены ли их страны в МТП.

В принципе Регламент не устанавливает каких-либо жестких требований к форме соглашения. При отсутствии документальных подтверждений существования арбитражного соглашения важно, чтобы ссылка на МТП была достаточно определенна. Суд всегда примет дело к рассмотрению при наличии «недвусмысленной ссылки» на МТП.

Суд также примет к рассмотрению спор без наличия арбитражного соглашения, если ответчик недвусмысленно даст согласие на проведение разбирательства, рассматривая обращение истца и согласие ответчика как арбитражное соглашение.[Алексеев С.С.

Общая теория права. М., 1982.

Т. 2]При отсутствии указания сторон все вопросы по организации слушаний и сбору доказательств решаются по усмотрению арбитров при условии соблюдения или строгой конфиденциальности. Арбитры вправе самостоятельно решать, какие правила подходят к конкретному делу.

Вместе с тем такая свобода арбитров сочетается с определенным контролем за арбитражным процессом со стороны Арбитражного суда.Международный арбитражный суд — это институционный арбитражный орган при МТП. Суд не рассматривает споры, он осуществляет определенные административные и контрольные функции при рассмотрении дел сформированным арбитражным составом с целью «обеспечения применения действующего Регламента».

Суд возглавляется Председателем, функции которого могут осуществляться его заместителями. Помощь в деятельности Суда оказывает Секретариат Суда во главе с Генеральным секретарем.Арбитражный процесс начинается подачей искового требования в Секретариат Суда.

Оно может быть подано через национальный комитет заявителя либо непосредственно по месту нахождения Суда.

Суд устанавливает prima facia (в порядке опровержимой презумпции) наличие арбитражного соглашения. Как и в любом международном коммерческом арбитраже, состав арбитров (единоличный арбитр или коллегия арбитров), сформированный для рассмотрения конкретного дела, вправе выносить решение о своей компетенции. Но если одна из сторон оспаривает существование или действительность арбитражного соглашения или ответчик не направляет отзыв на исковое заявление, Суд передает это соглашение на рассмотрение арбитров, если убедится, что есть достаточные основания для признания его существующим prima facia.

Окончательное решение о компетенции примут арбитры (п.

2 ст. 6 Регламента).Арбитров (единоличного арбитра) назначают стороны. Причем не существует никаких списков арбитров, которыми руководствовались бы стороны при назначении арбитров. Любой специалист, которому сторона доверяет, может быть арбитром без какого-либо согласования с Арбитражным судом.

Если стороны (сторона) не назначили своих арбитров, включая суперарбитра, то члены арбитражного состава назначаются Арбитражным судом. Суд, как правило, не назначает конкретных арбитров, а лишь решает, к какому национальному комитету следует обратиться, и запрашивает его рекомендацию. Правда, Суд имеет право и самостоятельно назначить арбитров (п.

6 ст. 2 Регламента). Он может не согласиться с рекомендацией национального комитета, если считает, что предложенная кандидатура не обладает необходимыми профессиональными качествами и опытом в сфере международного коммерческого арбитража. В таком случае процедура повторяется до тех пор, пока не будет предложена приемлемая кандидатура.Арбитры, избранные сторонами, формально должны быть одобрены Судом, который требует от кандидатов в арбитры сообщить обо всех известных им обстоятельствах, способных повлиять на их независимость (п. 3-6 ст. 9 Регламента). Причины, по которым Суд одобрил или отверг кандидатуру арбитров, не сообщаются.

Суд может вынести решение об отводе некомпетентных или недобросовестных арбитров и в процессе арбитражного разбирательства.

В таких случаях процедура назначения арбитров повторяется.До начала слушаний арбитры готовят акт о компетенции, в который включают перечень спорных вопросов, передаваемых на разбирательство, и основные процедурные правила его проведения.

Акт подписывается сторонами и передается в Суд для утверждения. Формально Суд должен утверждать акт о компетенции только тогда, когда одна из сторон откажется его подписать (п.

3 ст. 18). На практике Суд проверяет этот акт и при наличии подписей сторон и дает рекомендации о необходимых поправках и изменениях. Суд не вмешивается в вопросы существа спора, его рекомендации касаются только процессуальных положений. Окончательное решение по предложенным поправкам и изменениям принимают арбитры.Важную контрольную функцию выполняет Арбитражный суд МТП и при вынесении арбитражного решения по спору.

Проект решения, подготовленный арбитрами (или единоличным арбитром), до его окончательного подписания передается в Арбитражный суд для проверки.

Суд может внести изменения по форме решения, не затрагивая свободу арбитров в принятии решения.

Суд может лишь «обратить внимание арбитров» на вопросы, касающиеся существа спора. Решение не подписывается, пока оно не было одобрено Судом по его форме.

После утверждения Судом решение окончательно подписывается арбитрами и выдается сторонам. Подобная проверка решений Судом направлена на обеспечение возможности принудительного исполнения решения в той стране, где исполнение будет испрашиваться.

Данная функция Суда осуществляется достаточно эффективно: по статистике МТП лишь 0,5% всех вынесенных Арбитражным судом решений было отвергнуто национальными судами.Арбитражный суд играет также решающую роль при решении следующих вопросов:

  1. при определении места арбитражного разбирательства, если стороны не предусмотрели место проведения арбитража в соглашении. Суд вправе выбрать подходящее место проведения арбитражного разбирательства. Несмотря на то что штаб-квартира Арбитражного суда МТП находится в Париже, более 80% всех заседаний проводится в других государствах. Решение считается вынесенным в месте проведения разбирательства;
  2. при продлении процессуальных сроков. Так, Суд устанавливает окончательные сроки для представления сторонами своих первоначальных доказательств и замечаний по арбитражному соглашению или по исковым требованиям; Суд устанавливает окончательные сроки для представления Суду акта о компетенции и проектов решений, которые могут быть при необходимости продлены Судом.

Новый Регламент внес изменения в правила о праве, применимом при рассмотрении спора (ст.

27). Незыблемым остается автономия воли сторон: «Стороны свободны в достижении договоренности относительно закона, который должен применяться составом арбитража по существу спора». При отсутствии соглашения сторон арбитры применяют «нормы права, которые они сочтут подходящими».[Алексидзе Л.А. Некоторые вопросы теории международного права.
Некоторые вопросы теории международного права.

Императивные нормы JUS COGENS. Тбилиси, 1982] Новый Регламент вообще не привязывает выбор права к коллизионным нормам; арбитры сами решают, какие нормы права они будут применять. Это могут быть нормы национального права одного или нескольких государств, это могут быть правовые нормы международных договоров, в том числе не инкорпорированные в национальную систему.

В любом случае речь идет о применении правовых норм.

При этом арбитры принимают во внимание положения контракта и соответствующие торговые обычаи.

Арбитраж может принять на себя полномочия дружеского посредника или решать спор ex aequo et strongono, если стороны договорятся об этом.Естественно, услуги Арбитражного суда МТП не бесплатны: стороны должны оплатить работу арбитров и нести все расходы, связанные с разбирательством дела.

Арбитражные расходы обеспечиваются путем залога, вносимого сторонами до начала арбитражного разбирательства в равных долях. Окончательный расчет производится после вынесения решения.Кроме Арбитражного суда при МТП создан механизм для рассмотрения споров в порядке согласительной процедуры.

Этот порядок определяется Согласительным регламентом. При МТП создана Административная комиссия по согласительной процедуре, в которую подается просьба стороны о применении согласительной процедуры.

Такая просьба, как и исковое требование, может быть передана через национальный комитет либо непосредственно в Комиссию (в штаб-квартиру МТП в Париже).

Председатель Комиссии формирует согласительный комитет из трех членов, задачей которых является вынесение взаимоприемлемого для сторон спора решения.Согласительная процедура не является обязательной стадией арбитражного разбирательства спора. Сторона может, не заявляя просьбы о согласительной процедуре, прямо обратиться к арбитражному рассмотрению спора. Сторона вправе передать спор в арбитраж и тогда, когда примирительный процесс окончился неудачей.

В таком случае ни одно лицо, принимавшее участие в согласительном комитете, не может быть назначено арбитром.Международный коммерческий арбитраж в Швеции. Наиболее представительным постоянно действующим арбитражем в Швеции, рассматривающим международные коммерческие споры, является Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты.

Обращение к Стокгольмскому арбитражу довольно часто встречается в деловой практике российских предпринимателей. Более того, факультативная арбитражная оговорка, одобренная Торгово-промышленной палатой РФ, Стокгольмской торговой палатой и Американской арбитражной ассоциацией в 1992 г. для использования в сфере российско-американской торговли и инвестирования, предусматривает рассмотрение коммерческих споров в Стокгольме.

Отсюда понятен интерес к этому арбитражу.[Ануфриева Л.П. Действительность документов, применяемых за границей // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. № 9]Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты был учрежден в 1917 г. В настоящее время действует на основе Закона об арбитраже от 4 марта 1999 г.
В настоящее время действует на основе Закона об арбитраже от 4 марта 1999 г.

Особенностью Закона является то, что он регулирует деятельность любого арбитража (третейского суда) в Швеции.

Его нормы применяются и к международному коммерческому арбитражу. Вместе с тем в Закон включен дополнительный раздел, называемый «Международные вопросы», который содержит специальные нормы, касающиеся арбитражного разбирательства международных коммерческих споров. В соответствии с Законом Стокгольмской торговой палатой был принят новый Регламент Арбитражного института, который действует с 1 апреля 1999 г.[Ануфриева Л.П.

Международное частное право. В 3 т. М., 2001. Т. 3]Институт имеет Правление из шести человек, назначаемых Советом директоров Торговой палаты. Возглавляется Правление Председателем и его заместителем (оба должны быть юристами).

В составе института есть Секретариат, возглавляемый Генеральным секретарем. С помощью этих органов Арбитражный институт оказывает помощь в формировании арбитражного состава и организации арбитражного процесса. Институт обязан обеспечить конфиденциальность разбирательства и его проведение беспристрастно, экономно и без задержек (ст.

9 Регламента).Шведское законодательство устанавливает компетенцию арбитража в самом общем виде: гражданско-правовые споры договорного характера.

Обязательным условием рассмотрения дела в арбитраже является наличие арбитражного соглашения между сторонами о передаче своего спора в Арбитражный институт. Признаются как арбитражное соглашение в виде оговорки, включенной в текст основного международного коммерческого контракта, так и самостоятельное арбитражное соглашение.[Ануфриева Л.П. Международное частное право. Особенная часть.

М.: БЕК, 2000. Т. 2]Выбирая арбитраж в Швеции, стороны могут предусмотреть как формирование разового арбитража аd hос, так и обращение в постоянно действующий Арбитражный институт.

Шведское арбитражное законодательство предоставляет сторонам большую свободу в выборе арбитражных процессуальных правил: они могут установить собственные арбитражные правила, обратиться к Регламенту Арбитражного института либо к любому другому действующему регламенту, например к Регламенту ЮНСИТРАЛ (в частности, отсылка к этому Регламенту, предусмотрена в российско-американской факультативной арбитражной оговорке 1992 г.).

Согласно п. 1 ст. 20 Регламента состав арбитража определяет порядок ведения разбирательства в соответствии с условиями, установленными арбитражным соглашением и настоящим Регламентом, и с учетом пожеланий сторон.Однако никакой выбор не означает уход от шведского процессуального и, в частности, арбитражного законодательства. Его императивные нормы будут применяться к разбирательству спора всегда, независимо от выбора сторон. Например, норма, согласно которой при наличии нескольких арбитров один из них непременно должен быть председателем сформированного арбитражного суда; или норма, предоставляющая стороне спора право при наличии сомнений в арбитражном соглашении обратиться в шведский суд; или норма о судьбе арбитражного соглашения при уступке прав и обязанностей по основному договору: при уступке

«арбитражное соглашение применяется между оставшейся стороной и новой стороной только в случае, если они достигли соглашения об этом»

(ст.

3 Закона). Тем самым юридическая самостоятельность арбитражного соглашения по отношению к основному договору проявляется еще в большей степени. Важной императивной нормой является норма Закона, предъявляющая требование к арбитру в беспристрастности.

Согласно ст. 8 арбитр должен быть беспристрастным; по требованию стороны он должен быть отозван, если существует какое-либо обстоятельство, которое с определенной степенью вероятности может уменьшить доверие к его беспристрастности. Такие обстоятельства существуют всегда в следующих случаях: 1) если арбитр или лицо, близкое ему, является стороной или может извлечь пользу или получить прибыль от спора; 2) если арбитр или лицо, близкое ему, является директором компании или другой ассоциации, которая является стороной или иным образом представляет сторону или другое лицо, которое может извлечь пользу или получить прибыль от спора; 3) если арбитр занимает позицию в споре как эксперт или другим образом помогает стороне в подготовке или ведении ее дела в споре; 4) если арбитр получил или договорился о компенсации от стороны.Арбитражное соглашение обладает юридической автономностью от основного контракта, что неоднократно признавалось в решениях Верховного суда Швеции.

В то же время до арбитражного разбирательства или в процессе разбирательства сторона имеет право обратиться в суд с иском о признании недействительности арбитражного соглашения.

В случае, если суд найдет убедительными доказательства этой стороны, он выносит распоряжение о запрете проведения арбитражного разбирательства.Арбитражное соглашение определяет пределы компетенции сформированного состава арбитража.

Арбитры не имеют права рассматривать вопросы, выходящие за его пределы.

Если решение по такому вопросу все же будет вынесено, то заинтересованная сторона вправе оспорить его в судебном порядке.Арбитражное разбирательство начинается с подачи исковых требований в секретариат Арбитражного института, в которых должны быть доказательства наличия арбитражного соглашения. Секретариат направляет исковые требования ответчику и предлагает назначить своего арбитра.

Ответчик направляет свои объяснения.Большинство правил, определяющих арбитражную процедуру, носит диспозитивный характер и применяется только тогда, когда стороны не договорились об ином.

Согласно Регламенту формируется арбитражный суд из трех человек, если только Институт, принимая во внимание сложность дела, цену спора и другие обстоятельства, не решит, что спор подлежит разрешению единоличным арбитром (п.

1 ст. 16 Регламента). Каждая сторона назначает своего арбитра.

Третьего арбитра, который будет выполнять функции председателя сформированного суда, назначает Институт. Стороны при назначении арбитров не связаны со списком арбитров; арбитром может быть назначен гражданин любого государства. Есть одно императивное требование, предъявляемое к арбитру: он должен быть независимым и беспристрастным (ст.

17 Регламента). Вместе с тем Арбитражный институт может освободить назначенного арбитра, если тот либо фактически не может выполнять свои функции, либо выполняет свои функции ненадлежащим образом (ст.

19 Регламента). Это явление называется в Регламенте дисквалификацией арбитра, однако четких оснований для ее применения в Регламенте нет.В арбитражном разбирательстве различаются три стадии: первая — предварительное слушание, на котором на основе материалов, представляемых в письменном виде, устанавливаются взаимные претензии и формулируются вопросы, подлежащие рассмотрению; вторая — основное слушание, осуществляемое в устной форме, на котором стороны доказывают свои позиции, выслушиваются свидетели; третья — окончательное слушание, на котором каждая сторона обобщает все факты, представляет все необходимые законодательные материалы той страны, на право которой она ссылается.При решении вопроса, материальное право какого государства должно быть применено для разрешения спора, арбитраж прежде всего будет руководствоваться волей сторон (1ех voluntatis), т.е.

применит то право, которое стороны избрали. При отсутствии соглашения сторон арбитраж применяет закон или правовые нормы, которые он считает наиболее подходящими (ст.

24 Регламента). Аналогичное правило, как было рассмотрено выше, содержится в Регламенте Международного арбитражного суда при МТП. Арбитраж может также разрешать спор по справедливости или в качестве мирового посредника, если стороны уполномочили его действовать таким образом.Решение принимается большинством голосов арбитров, подписывается всеми арбитрами.
Арбитраж может также разрешать спор по справедливости или в качестве мирового посредника, если стороны уполномочили его действовать таким образом.Решение принимается большинством голосов арбитров, подписывается всеми арбитрами.

Если арбитр, присутствующий при вынесении решения, не поставил свою подпись, решение считается действительным. Согласно Регламенту решение должно быть вынесено не позднее шести месяцев после того, как был сформирован состав арбитражного суда, продление срока возможно только по решению Арбитражного института. Решение арбитражного суда является окончательным и не подлежит пересмотру по существу.

Но оно может быть оспорено стороной в течение трех месяцев со дня его получения. Иск против решения принимается Окружным судом по месту проведения арбитража; если место проведения арбитража не указано в арбитражном решении, иск может быть подан в Окружной суд Стокгольма.

Решение может быть оспорено как по общепринятым мотивам (нарушения арбитражного соглашения и нарушения процессуальных прав сторон), так и по некоторым дополнительным основаниям.

Например, оно может быть оспорено, если арбитры вынесли его по истечении периода времени, оговоренного сторонами; если арбитр не обладал квалификацией исполнять свои обязанности арбитра; если документ, на который полагались как на доказательство, был подделан или содержал намеренно недостоверную информацию и др.

Арбитраж в Гонконге дешевле Лондона и Парижа

$62 537в среднем обходился сторонам процесс в гонконгском арбитраже с 2013 по 2017 г., сообщал сам HKIAC.

Он занимал 14,3 месяца$649 559средняя стоимость дел в лондонском арбитраже в 2013–2016 гг. (по курсу на 19 апреля, в фунтах стерлингов цена составляет 499 661)$613 486средняя стоимость процесса в парижском арбитраже.

Цены процессов в Лондоне и Париже подсчитала юридическая фирма Aceris Law, специализирующаяся на арбитражных процессах Если у российской компании нет связей с Азией, то выбор гонконгского арбитража довольно необычен, считает Загонек.

Российские компании стали активнее смотреть на Гонконг и Сингапур после 2014–2015 гг. и включать арбитражные оговорки в договоры, рассказывает ответственный администратор Российского арбитражного центра Андрей Горленко:

«Между заключением договора и его нарушением, как правило, проходит 2–5 лет, споры мы увидим в будущем»

.

Споры, которые не попадают под ограничения российских законов, вряд ли перетекут в HKIAC, для них ничего не поменяется, рассказывает Загонек: в остальных случаях опция выбрать иностранного игрока очень важна для российского бизнеса, особенно для тех, чьи споры вытекают из контрактов, заключенных по иностранному праву.

Многие соглашения с возможностью рассмотрения споров в иностранных арбитражах заключены сторонами, у которых есть активы за рубежом, указывает директор по корпоративному управлению Prosperity Capital Management Денис Спирин. Общемировая статистика гласит, что обычно решение арбитража исполняют добровольно, потому что его можно исполнить не только в России, но и в любой другой стране, где есть активы компании и действует Нью-Йоркская конвенция, подтверждает Загонек. Однако в российских компаниях примерно с 2012 г.

ощутим тренд на перенос сделок, а вслед за ними и судебных процессов в ту юрисдикцию, где находится актив, рассказывает Степанов.

По его словам, если раньше много инвестиций приходило из-за рубежа и инвесторы могли требовать обязательного разрешения споров за границей, то теперь основное софинансирование – из российских банков, которые закономерно настаивают на рассмотрении споров внутри России. Кроме того, разбирательства в арбитражных судах довольно дорогие и для средних и небольших компаний или сделок – до $10–20 млн – издержки на зарубежный арбитраж слишком велики, говорит Степанов: «В последнее время и крупнейшие российские компании задумывались о том, чтобы вести дела не в зарубежных арбитражах.

Подобная опция в России делает процесс доступнее для компаний».

Обсудить Подписаться на уведомления

Куда пойти судиться

Журнал «Коммерсантъ Деньги» от 17.03.2003, стр. 49 Заключая контракт с иностранной фирмой, вы сразу должны решить, в какой стране вы будете судиться, если в связи с этим контрактом возникнут споры.

От того, в какое учреждение вы обратитесь, зависит и размер судебных издержек, и скорость разрешения спора, и, наконец, сам исход процесса. Полезная оговорка О том, в каком суде будет разрешаться возможный спор, лучше подумать заранее, иначе потом вы можете быть лишены возможности эффективно защитить свои интересы.

По общим правилам разрешать его будет государственный суд по месту нахождения ответчика.

Однако по соглашению сторон можно выбрать иную подсудность, а также договориться о рассмотрении спора не в государственном суде, а в арбитраже (о специфике этих понятий в России и за рубежом см. справку). Договоренность о рассмотрении возможного спора в арбитраже (в международном смысле слова), называемая арбитражным соглашением, может быть оформлена сторонами как отдельный документ (одновременно с заключением основного контракта или на более поздней стадии) либо включена в текст контракта.

В последнем случае арбитражное соглашение называется арбитражной оговоркой, но сути от этого не меняет.

Заключая арбитражное соглашение, вы можете предусмотреть разрешение споров со своим контрагентом в одном из мировых арбитражных центров, действующих на постоянной основе.

Другим вариантом является учреждение суда ad hoc («на случай»). Такой суд создается для рассмотрения вашего спора и прекращает существование сразу после этого.

В России постоянно действующими третейскими судами являются Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП России, Морская арбитражная комиссия при ТПП России и ряд других.

За рубежом наиболее авторитетными арбитражными органами являются Арбитражный институт торговой палаты Стокгольма, Лондонский международный третейский суд, Международный арбитражный суд Международной торговой палаты в Париже, Американская арбитражная ассоциация, Международный арбитражный суд федеральной палаты экономики в Вене и др.

Существует ряд специализированных третейских судов, которые рассматривают споры в какой-либо определенной сфере правоотношений — морское право, воздушное право, право интеллектуальной собственности и т. д. Всемирная организация интеллектуальной собственности создала Арбитражный центр, широко использующий интернет в рассмотрении споров и конфликтов из-за названий доменов. Созданы даже виртуальные третейские суды, которые уже начинают успешно конкурировать с судами реальными ввиду очевидной экономии средств и времени сторон на рассмотрение споров.

Пилотным проектом в этом направлении считается проект «Виртуальный судья», запущенный в 1996 году Американской арбитражной ассоциацией. Любой крупный третейский суд, как правило, имеет в своем регламенте текст примерной арбитражной оговорки, рекомендуемой сторонам для включения в текст контракта. И если вы уже выбрали суд, в котором вы будете рассматривать свои споры, то логично было бы воспользоваться текстом арбитражной оговорки, предлагаемым именно этим судом.

В какой стране судиться? Общего решения, пригодного для всех видов правоотношений, не существует.

Необходимо в каждом отдельном случае взвешивать все pro et contra и с учетом конкретных обстоятельств определять наиболее эффективную юрисдикцию для рассмотрения вашего спора.

В большинстве случаев удобнее судиться в той стране и применять право той страны, с которой ваш договор тесно связан.

Предположим, что у вас заключен договор с турецким партнером на строительство объекта в России. Исполнение договора происходит в России, при этом применяется российское право, российские требования и стандарты в области строительства, сам объект строительства находится на территории России, здесь же находятся все доказательства, которые могут потребоваться для суда, и т. п. Фактор тесной связи договора со страной его исполнения в данном случае будет говорить в пользу выбора для рассмотрения возможного спора России.

Однако, принимая решение о выборе страны спора, необходимо учитывать и то, где это решение будет исполняться. Так, если в приведенном случае решение будет исполняться на территории России (предположим, ваш турецкий контрагент понуждается к исполнению каких-то действий на территории России), то наличие решения российского суда — фактор, говорящий в пользу истца.

А если решение вынесено против турецкой компании и предполагает взыскание задолженности с нее в вашу пользу? В этом случае гораздо более эффективным инструментом было бы решение турецкого суда.

Дело в том, что в силу принципа территориального суверенитета судебные решения, вынесенные в одной стране, не имеют автоматической силы в другой стране. И если ваш контрагент отказывается добровольно исполнять иностранное судебное решение (не важно — третейского или государственного суда), то вам необходимо будет пройти специальную процедуру признания и исполнения российского решения в стране происхождения вашего контрагента. Однако бывают ситуации, когда выгоднее избрать для разрешения споров территорию третьей страны.

Представим ситуацию, что ваш партнер — английская компания, все активы которой выведены на Кипр.

Очень часто бывает так: компания имеет одну страну происхождения, а ее основное имущество находится в другой стране. Если вы об этом знаете, то наиболее удобной юрисдикцией будет та, где эти активы находятся.

Выбор в качестве места рассмотрения споров не страны происхождения контрагента, а страны, где находится имущество, за счет которого будут удовлетворяться требования истца, то есть вас, дает вам существенную экономию во времени и, конечно, в деньгах. В описанном случае настаивайте на том, чтобы ваша арбитражная оговорка выглядела следующим образом: в случае, если ответчиком являетесь вы, судопроизводство может проходить в России, а в случае, если ответчиком является ваш британский контрагент, судиться вы будете на Кипре, а не в Великобритании.

Есть и другие случаи, когда в ваших интересах выбрать местом рассмотрения спора не страну происхождения вашего контрагента и даже не страну размещения его активов, а третью страну. Например, если ваш спор имеет нематериальную составляющую — предположим, признание права, и она для вас важнее, чем материальная составляющая.

В таком случае местом рассмотрения спора следует выбирать страну, где такое право должно быть признано. Однако надо учитывать, что есть категории споров, в отношении которых ваша автономия воли очень сужена и вы не можете выбирать, в какую юрисдикцию пойти. Это нормы об исключительной компетенции национальных судов.

Такие нормы есть в законодательствах всех стран мира.

Так, многие национальные законодательства относят к исключительной компетенции своих судов споры некоммерческого характера (например, связанные с защитой прав потребителей), споры, затрагивающие публичный порядок; споры, связанные с процедурой банкротства и ликвидацией предприятий; споры, затрагивающие интересы государства.

Ст. 248 АПК РФ также содержит нормы, определяющие исключительную компетенцию судов Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц.

Государственный или третейский суд?

Второй вопрос, который перед вами встает,— выбрать для рассмотрения своего спора государственный или третейский суд.

Здесь тоже нет единого подхода, который бы был оптимален для всех правоотношений. Давайте рассмотрим преимущества и недостатки каждой из названных систем рассмотрения споров, которые надо иметь в виду при решении вопроса о выборе суда. Государственный суд Сначала о его преимуществах.

Быстродействие. Надо сказать, что эта характеристика присуща исключительно российскому арбитражному суду — то есть, подчеркнем, государственному суду, рассматривающему споры в сфере экономических правоотношений.

Вероятно, человек, не сталкивавшийся с мировой системой судопроизводства, с трудом в это поверит, но, пожалуй, ни один государственный суд Европы или Америки не работает так быстро, как российский арбитражный суд. Зачастую процедура в таком суде занимает меньше времени, чем в любом из третейских институтов мира.

(Еще раз оговоримся, что у мировых государственных судов преимущества в быстроте перед третейскими судами нет.) Экономия в судебных расходах. Государственная пошлина и судебные издержки в государственных судах всего мира почти всегда ниже, чем в частных арбитражных органах.

Возможность обжалования решения суда по существу. Актуальность этого преимущества неизмеримо возрастает, когда решение вынесено против вас.

(При этом решение третейского суда всегда окончательное и обжалованию не подлежит.

Его можно оспорить по процессуальным и некоторым другим основаниям, но в общем возможности исправления судебной ошибки достаточно ограниченны.) Процессуальные гарантии, предоставляемые сторонам законом и подкрепляемые властными полномочиями государственного суда. (Согласительного характера третейского суда зачастую недостаточно для решения отдельных процессуальных вопросов — истребования доказательств, принятия мер по обеспечению иска и др.) Теперь о недостатках государственного суда.

Во-первых, большой проблемой государственных судов во всем цивилизованном мире является вручение документов иностранному участнику процесса, и прежде всего извещения о начавшемся против него процессе. Совершать процессуальные действия за рубежом ни один государственный суд мира не может, если иное не предусмотрено международным договором. Таким образом, в большинстве случаев при направлении документов за рубеж государственный суд должен прибегнуть к помощи компетентных органов соответствующей страны.

На практике процесс извещения иностранной стороны занимает до шести месяцев, а иногда длится годы. С теми же проблемами государственные суды мира сталкиваются и при необходимости совершения иных процессуальных действий на территории других стран: получения и предоставления из-за рубежа доказательств по делу, вызова свидетеля или эксперта, получения информации о действующем иностранном законодательстве, установления содержания иностранного права, практики применения правовых актов. Другой принципиальный недостаток государственного судопроизводства — это сложности с исполнением иностранного судебного решения за рубежом.

Если мы хотим обратиться за признанием и исполнением, к примеру, российского решения за рубеж или захотим исполнить решение иностранного суда на российской территории, приходится руководствоваться двусторонними соглашениями о взаимной правовой помощи, которые у нас заключены с 32 государствами (причем вовсе не с основными нашими внешнеэкономическими партнерами), и многосторонними соглашениями, заключенными в рамках СНГ.

А если ваш ответчик родом, скажем, из Грузии, которая не ратифицировала Киевское соглашение о порядке разрешения хозяйственных споров 1992 года, или, скажем, из Гвинеи-Бисау, то признавать и исполнять наше решение соответствующие государства будут (или не будут), просто руководствуясь принципами международной вежливости (comity) и взаимности. Третейский суд Сначала обратимся к его преимуществам. Теоретически третейский суд, или же коммерческий арбитраж, с большей степенью уверенности можно считать независимым и непредвзятым.

Спор между, например, компаниями из России и Афганистана в отсутствие арбитражной оговорки так или иначе будет рассматриваться государственным судом одной из этих двух стран. Естественно, противоположная сторона всегда будет не уверена в объективности такого суда, несмотря на то что перед законом все равны, а суд — независим. Обратиться в государственный суд нейтральной страны не получится: суд не примет дело к рассмотрению.

А вот, например, Стокгольмский арбитраж, находящийся в Швеции, при рассмотрении этого дела вряд ли можно будет заподозрить в предвзятости.

Объективность арбитров международных арбитражных судов тоже не вызывает сомнения.

Коррупция среди них практически исключена.

Это авторитетные юристы, часто с мировым именем, которые дорожат своей репутацией. В конце концов, за свою работу арбитры международных арбитражных судов получают достаточно высокие гонорары.

Процесс извещения противоположной стороны о начале разбирательства в третейских судах не является таким забюрократизированным, как в государственном суде. Здесь не нужно прибегать к такой сложной официальной процедуре: как правило, достаточно послать повестку об уведомлении.

Что касается вопросов исполнения решения третейского суда, то ситуация здесь тоже гораздо более благоприятная.

В отношении международных коммерческих арбитражей действует Нью-Йоркская конвенция ООН 1958 года

«О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений»

. Участниками этой конвенции являются около 200 государств (среди них практически все внешнеэкономические партнеры России). Этот фактор существенно облегчает процесс исполнения решения третейского суда где бы то ни было — практически во всем мире.

Среди преимуществ третейского разбирательства перед государственным судопроизводством можно назвать и конфиденциальность процедуры.

Принцип конфиденциальности закреплен и в законе РФ «О третейских судах» (ст. 18) и содержится в регламентах всех ведущих арбитражных институтов мира. (В свою очередь, согласно Конституции РФ, АПК РФ и ГПК РФ, судопроизводство в российских государственных судах осуществляется на основе гласности.

Аналогичные нормы присутствуют практически во всех мировых юрисдикциях, так как государственные судебные органы во всем мире по сути являются публичными.) Возможность выбора арбитров — это тоже аргумент в пользу выбора третейского суда.

Стороны сами выбирают судей из числа людей, которым они доверяют. Арбитры, как правило, выбираются из списка, который включает авторитетнейших юристов.

Имея в виду международный характер споров, арбитрами в третейских судах часто являются не только юристы данной страны, но специалисты других стран мира. Кстати, во многих третейских судах вы не ограничены списком арбитров, а можете и сами предложить суду кандидатуру.

Качество рассмотрения дел в международных коммерческих арбитражных судах, как правило, очень высокое — судьи дорожат своей репутацией. Есть к тому и объективные основания — арбитры третейских судов не завалены делами так, как их коллеги из государственных судов, на них не давит текучка, у них есть время для тщательного анализа дела.

(Российским судьям в государственных арбитражных судах приходится рассматривать по 30 дел в месяц. Может такой судья качественно применять материальное право государства Белиз?) Третейские суды, в отличие от государственных, не имеют многозвенной структуры, и, как следствие, рассмотрение дела происходит в течение сравнительно короткого срока.

Особенно заметно это отличие арбитражных судов от государственных в западных странах. Процедура в третейских судах более гибкая.

Она не столь регламентирована, и у вас даже есть возможность как-то ее подправить своим соглашением. В целом коммерческие арбитражи, рассматривая спор, применяют более широкий подход, чем, например, российский арбитражный суд, вынужденный строго следовать букве закона. Перечислим недостатки третейского суда.

Как уже отмечалось, недостатком является невозможность оспорить его решение по существу. Другим минусом является необходимость нести высокие расходы.

Особенно это актуально в случае с иностранным международным коммерческим арбитражем. В состав судебных расходов входят гонорары арбитрам, экспертам, переводчикам, расходы на поездки и проживание и т. п. Но основной статьей расходов являются, конечно, гонорары адвокатам.

Почти всегда тут речь идет о целой команде юристов, состоящей и из российских, и из иностранных специалистов.

Но, пожалуй, основной проблемой наших соотечественников в иностранных арбитражах все-таки остается не слишком адекватное представление о достаточно специфических правилах игры в этих судах. Процесс в международном коммерческом арбитраже очень сильно отличается от искового производства в российских судах, а последствия для россиян могут быть буквально фатальными.

Многие российские предприятия и организации, подписавшие оговорку об арбитраже в Париже или Лондоне, сталкивались там с серьезными проблемами, которых бы могло и не быть, если бы они имели хотя бы примерное представление о том, на что они идут. Показателен в этом смысле пример со швейцарской фирмой Noga. Наше правительство, заключив с ней внешнеторговый контракт, согласовало арбитраж в Стокгольме.

Когда дело дошло до предъявления исков к правительству РФ, оно не смогло выставить адекватную защиту, и Стокгольмский суд вынес решение против российской стороны на сумму около $100 млн.

Теперь швейцарская фирма пытается арестовывать российское имущество в различных странах мира: российские суда, самолеты, средства на зарубежных счетах ЦБ РФ.

Надо полагать, что правительство РФ, выступив в данном правоотношении как простой участник внешнеэкономической деятельности и подписывая оговорку об арбитраже в Стокгольме, просто не знало, на что оно соглашается.

Когда предъявляются серьезные иски на крупные суммы в международные третейские суды, нужно быть готовым мгновенно выставить команду опытных юристов-международников, которые знают иностранные языки, иностранное право, свободно ориентируются в процессе, смогут правильно выбрать арбитров, оперативно решить вопросы заявления встречного требования и т.

п. Только тогда вы сможете оценить преимущества системы международного коммерческого арбитража.

А иначе на исполнение могут оказаться приняты, как в случае с Noga, решения на совершенно фантастические суммы.

Другой пример неэффективных действий российской стороны в иностранном третейском суде — известный случай с Тобольским нефтехимическим комбинатом (НХК), который в одном из внешнеэкономических контрактов тоже предусмотрел арбитраж ad hoc в Швеции. Этот арбитраж взыскал с него DM200 млн, что поставило комбинат практически на грань разорения. При этом НХК является градообразующим предприятием, 80% населения Тобольска так или иначе зависит от его работы, и его остановка грозит социально-экономическим кризисом целого региона.

Конечно, в такие ситуации лучше не попадать. Если вы не готовы к оперативным адекватным действиям в иностранных коммерческих арбитражных судах, к профессиональной и грамотной (и, конечно, дорогостоящей) защите, то мы вам всячески не рекомендуем предусматривать такие суды в качестве органов рассмотрения споров: последствия могут быть непредсказуемы.

Если вы все-таки подписываете оговорку о международном коммерческом арбитраже, то вы всегда должны знать, кто конкретно может вам помочь и грамотно провести такого рода дело. Нужно заранее (до появления иска в арбитраже!) ввести своих юристов в курс дела, ознакомить их с документацией, чтобы, когда дело дойдет до суда, они могли действовать быстро и эффективно.

Как уже говорилось, решение третейским судом принимается окончательное, и возможности для исправления ошибок практически не будет. Наталья Першина, партнер адвокатского бюро «Информация и право» Редакция приглашает специалистов в области права поделиться своими знаниями с читателями «Денег». E-mail: ЮРИДИЧЕСКИЙ КАЗУС Арбитраж в России и за рубежом Понятие «арбитраж» (arbitration) в России и во всем остальном мире используется двумя совершенно разными способами.

У нас арбитражными судами называют государственные суды, рассматривающие споры в сфере экономических правоотношений.

В мире же арбитражами называются третейские суды, куда стороны отдают свои споры по специальному соглашению между ними. А государственные судебные органы называются там собственно судами.

Это несоответствие в терминологии порождает немало проблем в общении с зарубежными коллегами, и, чтобы исключить непонимание, российское понятие «арбитражный суд» пытаются переводить на английский как commercial court, economical court и т. п. Заметим, однако, что, согласно англоязычной версии сайта Высшего арбитражного суда РФ (ВАС) www.arbitr.ru, сам ВАС РФ официально переводит свое название на английский как Supreme arbitration court of the Russian Federation, что, конечно, не прибавляет ясности для англоязычного населения планеты в определении правовой природы этого учреждения.

Вероятно, такая ситуация объясняется тем, что современные российские арбитражные суды являются преемниками системы органов государственного арбитража. Как бы то ни было, их наименование на сегодняшний день не является адекватным характеру их деятельности.

Среди юристов все чаще высказываются предложения об их переименовании в хозяйственные или коммерческие суды. Сами судьи настаивают на переименовании в экономические суды, так как арбитражными судами осуществляется правосудие не только в сфере предпринимательства, но также и в иной экономической деятельности (ст. 1, 27 АПК РФ). Впрочем, вряд ли такое переименование реально в ближайшее время: для этого необходимо внесение изменений в Конституцию РФ.

АНОНС 24 марта Главное оружие бизнес-войн 31 марта Как «зайцу» переспорить контролера PDF-версия Самое важное в канале Коммерсантъ в

Ещеодинважныйфактор,сказывающийсянадовериибизнесакроссийскимтретейскимсудам,–авторитетарбитров,атакжепроцедураихназначенияиотвода.«Перефразируяизвестноевыражение«арбитражнастолькохорош,насколькохорошиарбитры»,можносказать,чтоарбитражвпринципетаков,каковыарбитры»,–считаетМалинская.Вчастности,сразувстаетвопросгонораров.ПосравнениюсзарубежнымицентрамиставкивРоссии(вчастности,вМКАС)оченьнизкие.Этонестимулируетиностранныхарбитров,атакжеведущихпредставителейюридическойнаукиипрактикующихюристовучаствоватьвразрешенииспоров,говоритМалинская.«ВедущиемировыеарбитрыврядлисогласятсярассматриватьделавМКАСпростовсилутого,чтодлянихэтобудетблаготворительнойакцией,–согласенХвалей.–Дляпримера,часработыарбитравLCIAстоит450фунтов».Крометого,невпользуроссийскоготретейскогоразбирательстваиграетитакойважныйкритерий,какпрозрачностьпроцесса,считаетадвокатЕленаБиллебру,членШведскойАрбитражнойАссоциации(SAA)иКоролевскогоИнститутаАрбитровВеликобритании(MCIArb).

ЕленаБиллебру,адвокат,членШведскойАрбитражнойАссоциации(SAA)иКоролевскогоИнститутаАрбитровВеликобритании(MCIArb)АрбитражныеинститутынаЗападедостаточномногоприлагаютусилийдлятого,чтобывсепроцедуры–какработысамогоинститута,такиарбитров–былимаксимальнопрозрачны.Ксожалению,покаещемногиероссийскиетретейскиесудынемогутпохвастатьсясравнимымуровнемпрозрачности,что,безусловно,негативносказываетсянадовериикроссийскимтретейскимсудамсостороныбизнес-сообщества.Аодинизсамыхважныхвопросов,которыйинтересуетстороны,–этопроцедурапринятиярешенийоназначениииотводахарбитров.«Здесьзападныеинститутыопятьжестремятсякпрозрачностииобоснованности»,–указываетБиллебру.Например,SCCрегулярнопубликуетстатистикуимотивыпринятияПравлениемSCCрешений,входящихвегокомпетенцию–вчастности,оботводахарбитров.Вообщестороныоченьчастонемогутдоговоритьсяопредседателесоставаарбитража(втакихслучаяхегоназначаетинституция),обращаетвниманиеХвалей.«Приегоназначении,например,вICC,учитываютсятакиефакторыкакместоарбитража,языкразбирательства,применимоеправо,«национальность»сторон,ихпредставителей,арбитров»,–рассказываетон.СогласножерегламентуМКАСПрезидиумприназначенииарбитровдолженвыбиратьихизутвержденногосписка,чтоневсегдапозволяетобеспечитьназначениекандидатуры,наилучшимобразомподходящейподспецификуспора.Болеетого,врегламентеМКАСнеттребованияотом,чтопредседательнедолжениметь«национальности»сторон,аэтопофактуделаетарбитражпорегламентуМКАСочень«российским».«Длятого,чтобыпосмотретьнаэтоглазамиконтрагентапредставьтесебеситуацию,когдакитайскаякомпанияпытаетсявасуговоритьнаразрешениеспоровпорегламентуCIETAC[ChinaInternationalEconomicandTradeArbitrationCommission]вПекине,ивыбудетеиметьарбитражвкоторомкакминимумдвоеизтрехарбитровбудуткитайцамииразбирательствобудетнакитайскомязыке»,–поясняетХвалей.

1. Рекордная компенсация: акционеры ЮКОСа против Российской Федерации

Номером один в списке самых резонансных международных арбитражных разбирательств стало дело ЮКОСа.

Бывшие акционеры нефтяной компании уже десять лет ведут разбирательство с российским правительством.

В рамках иска, направленного в Третейский суд в Гааге (Нидерланды) в 2005 году, они обвинили российские власти в причастности к банкротству ЮКОСа и последующим аукционам по распродаже его активов, главные из которых достались компании «Роснефть». В июле 2014 года постоянная палата Третейского суда в Гааге постановила, что Россия нарушила статью 13 Энергетической хартии, которая запрещает национализацию и экспроприацию активов компаний без справедливых целей и аналогичной компенсации, и экс-акционерам ЮКОСа компенсацию в размере $50 млрд. А Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) постановил по делу ЮКОСа взыскать с России 1,87 млрд евро.

Теперь внимание юристов приковано к тому, удастся ли акционерам добиться исполнения решения суда о выплате рекордной в истории международных арбитражных разбирательств компенсации.

В 2015 году ряд стран уже преступили к исполнению решения.

В частности, во и были арестованы российские активы.

Экс-акционеры ЮКОСа добиваются ареста российского имущества и в США (см.

). В октябре 2015 года Россия в суд округа Колумбия с просьбой отказать в рассмотрении иска бывших владельцев нефтяной компании и в исполнении данного решения в рамках Нью-Йоркской конвенции. В общей сложности Россия оспаривает исполнение решения международного арбитража в шести юрисдикциях. Для координации юридических действий Минюст заключил контракт с Международным центром правовой защиты.

В январе 2016 года Россия в апелляционном суде Швеции отмены решения Стокгольмского арбитража, удовлетворившего требования испанских акционеров ЮКОСа. Суд пришел к выводу, что арбитраж не обладал полномочиями для оценки размера компенсации, которую РФ должна выплатить миноритариям.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+