Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Когда и где появилися частный исковой процес

Когда и где появилися частный исковой процес

Глава 3. Типы и виды уголовного процесса

Поняно с понятием типологии, то есть метода научного познания, в основе которого лежит расчленение систем объектов и их последующая группировка с помощью обобщенной, идеализированной модели, или типа. Тип, таким образом, есть некое предельное логическое понятие, допускающее заведомое упрощение реальности и используемое для исследования причин и характера отклонений исторической действительности от идеальной модели.

В теории судопроизводства в качестве таких типов чаще всего используются понятия состязательного и розыскного процессов.

Следует иметь в виду, что ни одно реальное уголовно-процессуальное законодательство не знает абсолютно чистых типов состязательного и розыскного производств. Каждый позитивный порядок процесса, в отличие от идеального, представляет собой результат исторических наслоений, отражающей в той или иной степени обе названные модели. Идеальные типы в своем историческом развитии прошли несколько этапов, на каждом из которых они приобретали особенные признаки, в связи с чем как в состязательном, так и в розыскном судопроизводстве можно выделить несколько их видов.

Состязательный уголовный процесс – это идеальный тип, в котором спор равных сторон разрешается независимым от них судом.

Состязауется следующими существенными признаками.

1. Наличием в нем двух противоположных сторон – обвинения (уголовного преследования) и защиты. Это необходимо постольку, поскольку для всякого состязания необходимы как минимум два конкурирующих субъекта. 2. Процессуальным равенством сторон.

Состязание будет справедливым только тогда, когда противоборствующие стороны находятся в одной «весовой категории», то есть обладают сравнимыми возможностями по отстаиванию своих интересов. 3. Наличием независимого от сторон суда.

В состязательном процессе суд не может принимать на себя осуществление ни обвинительной, ни защитительной функций. Он приступает к делу лишь по обвинению, представленному уголовным преследователем, и не вправе выходить за рамки, очерченные в обвинении. Это ведет к тому, что главной движущей силой состязательного процесса является спор сторон по поводу обвинения.

«Нет обвинения – нет и процесса», – одно из важных правил состязательности, вытекающее из принципа независимости суда. Соответственно ни одна из сторон также не может брать на себя даже часть судейской функции, ведь в противном случае суд не был бы отделен от сторон.

«Никто не должен быть судьей в своем собственном деле»

, – гласит старинная заповедь состязательного процесса.

Состязательный тип уголовного процесса имеет следующие разновидности, которые он последовательно проходил в своем историческом развитии: Частно-состязательный процесс подчинен частному интересу сторон, которые ведут спор по своему усмотрению перед пассивным судом. Частно-состязательный процесс делится на обвинительный (представляющий формальный поединок сторон перед судьей – «секундантом») и частно-исковой (в котором суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению). В современном российском процессе производство по делам частного обвинения строится по частно-исковой модели.

В таких делах обвинителем является сам потерпевший, поэтому дело подлежит возбуждению только по его заявлению, а при его примирении с обвиняемым – прекращается.

Публично-состязательный уголовный процесс основан на гармоничном сочетании частных и публичных начал и выражается в споре действующих в публичных интересах сторон перед активным судом. В качестве обвинителя, как правило, выступает государство в лице специального органа (прокуратура), который выдвигает обвинение в общественных интересах (уголовный иск). В публично-исковом процессе защита пользуется презумпцией невиновности, а суду принадлежит активность в доказывании.

Нормативные правовые акты в Российской Федерации

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)»Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов»Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2020 года).

Copyright © 2012-2019 Все права защищены. Полное или частичное использование материалов возможно только с указанием прямой ссылки на сайт.

  1. Статьи
  2. Политика конфиденциальности
  3. Пользовательское соглашение
  4. Соглашение об использовании cookie-файлов

Следите за новостями в нашей группе

  1. Учеба
  2. Понятия
  3. Общие вопросы

Виды частно состязательного уголовного процесса.

Стр 2 из 9Частно-состязательный тип процесса иначе именуется частно-исковым или обвинительным. Это самый древний процесс, получивший свое название в силу того, что главным в процессе было обвинение, без которого не могло быть начато производство по делу.

Этот процесс имеет состязательный характер, то есть представляет собой спор равноправных сторон перед независимым от них судом. Сущность, признаки и понятие частно-состязательного процесса Частно-состязательный тип характеризует первый этап развития уголовно-процессуального права, сущность которого заключается в господстве частного начала над публичным. Частно-правовой характер процесса обусловлен тем, что общество еще не столь консолидировано, чтобы осознать и отстаивать публичные интересы.

В нем господствуют родственные, а не обменные связи. Преступление еще понимается как частно-правовое деяние, причиняющее вред не всему обществу, а потерпевшему как представителю своего рода.

Так, по древнему английскому обвинительному процессу даже за убийство короля (!) его роду выплачивался выкуп, как и за убийство епископа. Лишь в дальнейшем развитии права покушение на жизнь короля стало государственным преступлением, не искупаемым денежной компенсацией[2].

Важно отметить, что при преобладании частного начала на первом этапе развития уголовно-процессуального права свобода личности человека была минимальна.

Во-первых, человек не выделялся из своего рода. Во-вторых, при неразвитости права господство частного интереса одного субъекта приводило к ущемлению частного интереса другого, то есть к произволу. Преобладание частного начала как ключевой признак обвинительного типа процесса выражается в процессуальном положении основных участников процесса: стороны обвинения, стороны защиты и суда.

Рассмотрим подробнее свойства частно-состязательного типа процесса.

1. Процессуальное положение стороны обвинения. Поскольку вред от преступления причиняется не всему обществу, а частному лицу, постольку на стороне обвинения это частное лицо и выступает. Сам потерпевший или его близкие, осуществляя уголовное преследование, действуют исключительно в своих личных интересах.

Такое обвинение в теории уголовного процесса получило название частного.

Обвинение имеет форму уголовного иска, так как оно к тому же и частное, то обвинительный процесс называется еще и частно-исковым.

Частный обвинитель в одноименном типе процесса имеет практически не ограниченную свободу. От его усмотрения зависит возникновение, направление и прекращение процесса.

В любой момент производства по делу уголовный иск может быть отозван истцом — потерпевшим.

Вместе с тем частный обвинитель лично несет все судебные тяготы, связанные с уголовным преследованием. На него возлагаются обязанности по розыску преступника и доставлению его в суд. На него же возлагается и ответственность за необоснованное обвинение. Так, в древнем процессе потерпевший подвергался уголовному наказанию, а для обеспечения буквального равенства сторон, потерпевший мог содержаться в таких же условиях, что и обвиняемый.

Так, в древнем процессе потерпевший подвергался уголовному наказанию, а для обеспечения буквального равенства сторон, потерпевший мог содержаться в таких же условиях, что и обвиняемый.

2. Процессуальное положение стороны защиты. На стороне защиты выступает сам обвиняемый или его близкие[4], которые действуют лишь в своих частных интересах. Частное усмотрение обвиняемого выражено в его процессуальном статусе.

Он является субъектом процесса, влияя на движение дела.

От его желания зависит признать уголовный иск и понести наказания или возражать против иска.

Процессуальные права обвиняемого точно такие же, как и обвинителя. Равноправие сторон выражено в одинаковости их прав[5].

На обвиняемого, как и на обвинителя, возлагается обязанность представлять материал, составляющий основу процесса. 3. Процессуальное положение суда. Частное начало отражается и в положении суда.

Суд действует только в пределах уголовного иска и возражений против него.

Распорядительные действия сторон (отказ от иска, признание иска) обязательны для суда. Суд занимает пассивное положение. Он не вправе по своей инициативе собирать доказательства.

Бремя доказывания равномерно распределено между сторонами. Частное положение суда ярко проявляется при «оболживлении» приговора в древнем процессе, когда проигравшая сторона вызывала на поединок судью, постановившего приговор.

Суд в обвинительном (частно-исковом) процессе не стремится к выяснению объективной истины, которая не является главной целью судопроизводства. Действительно, нет необходимости достоверно устанавливать спорное материальное правоотношение, поскольку оно само зависит от усмотрения сторон.

Следовательно, главное – определить позиции тяжущихся и разрешить их спор.

Итак, типичным признаком обвинительного процесса выступает преобладание частного начала над публичным, которое выражается в правовом положении сторон и суда. Частный обвинитель и обвиняемый равноправны в споре и действуют по своему усмотрению, а суд занимает пассивное положение.

На основе указанных признаков частно-состязательный уголовный процесс можно определить как частно-правовую организацию производства по уголовному делу, которая выражается в споре действующих по своему усмотрению равноправных сторон перед пассивным судом.

Уголовный процесс частно-состязательного типа практически не расчленен с цивилистическим производством и поэтому является «чисто» состязательным. Все вышеуказанные типичные признаки частно-состязательного процесса одновременно являются характеристикой современного состязательного гражданского судопроизводства.

К тому же исторически частно-состязательный уголовный процесс не разделялся с процессом гражданским. Частно-состязательный процесс как исторический тип процесса, разделяются на две исторические разновидности: обвинительный процесс и частно-исковой. Впервые различия между ними были обоснованы А.

В. Смирновым. Обвинительный процесс как самый древний обусловлен природно-чувственной ступенью развития свободы индивида, который уже осознает себя как нечто отдельное, но еще не принимает предписаний закона и религиозных норм, регламентирующих процесс.

Главный юридический признак обвинительного процесса – его формализм, который прежде всего выражен в системе доказательств. Доказательственная система обвинительного процесса Доказательственная система является характерной чертой древнего обвинительного процесса.

Общество не располагало адекватными средствами познания и в выяснении справедливости обращалось к божеству. Поэтому доказывание в обвинительном процессе направлено не к существу дела, а во вне его – к сверхъестественным силам.

В качестве средств доказывания выступали поединки, ордалии («божий суд» в виде испытаний огнем, водой, железом), очистительные присяги.

Бог определял правоту спорящих тем, что помогал выиграть сложное состязание.

Процесс доказывания был строго формальным. Поединки, ордалии и присяга производились по сложнейшим правилам, нарушение которых означало поражение в споре. Так, соприсяжники удостоверяли своей присягой не наличие фактов, а правоту обвинителя или обвиняемого. Малейшее отклонение от процедуры в глазах судей означало неправоту данной стороны.

Малейшее отклонение от процедуры в глазах судей означало неправоту данной стороны.

Считалось очевидным, что божество не допустило правильно принести присягу в защиту неправого дела[8]. Таким образом, присяга и ордалии, по существу представляли собой поединок. Поединок был основным средством доказывания.

В социальных образованиях, не имеющих над собой общей власти, конфликты разрешались с помощью поединков-примирителей.

Как ордалии являются своего рода поединком, так и присяга первоначально не отделялась от поединка[9]. Обвинительный процесс не мог достичь объективной истины еще и по той причине, что для этого не было адекватных познавательных средств.

Суд занимает независимое положение не только от сторон (что необходимо для любой состязательности), но и от истины[11]. В результате обвинительный процесс превращается в суд жребия. Отсюда следуют два интересных замечания.

С одной стороны, обвинительный процесс порождает систему формальных доказательств, поскольку суд обязан вынести приговор по результатам состязания, которые имеют формальную основу.

Стало быть, оценка результатов поединка предопределена для суда, то есть они имеют заранее установленную силу.

«Система формальных доказательств – законное детище обвинительного процесса, которое розыскной режим не породил, а только усыновил»

[12].

Сказанное подчеркивает минимальную степень свободы личности судьи – простого свидетеля результатов поединка. С другой стороны, повышенная сложность правил доказывания позволяет суду толковать их нарушения по своему усмотрению, что приводит к произволу судьи и непредсказуемости решений.

Частное мнение судьи ущемляет публичные интересы.

Важно отметить, что свобода толкования правил доказывания обвинительного процесса представляет собой зародыш оценки доказательств по внутреннему убеждению.

В отличие от обвинительного частно-исковой процесс является более совершенной и поздней исторической разновидностью частно-состязательного типа судопроизводства, которая обусловлена большей степенью свободы индивидов. Люди уже осознают и признают объективную реальность, что юридически выражается в средствах доказывания, более способных установить истину по делу.

В частно-исковом производстве применяются свидетельские показания и документы, которые оцениваются судом по внутреннему убеждению.

Большая свобода личности участников процесса выражена в активности сторон по доказыванию существа дела и активности суда «хотя бы в оценке доказательств»[13]. В остальном частно-исковой процесс также как и обвинительный характеризуется наличием частного обвинителя, одинаковостью прав сторон, пассивностью суда в собирании доказательств. Частно-исковой процесс – это более современная и цивилизованная форма частно-состязательного типа судопроизводства.

Морфологические виды частно-состязательного процесса После анализа понятия и характеристики частно-состязательного типа процесса целесообразно указать на его разновидности. Вид частно-состязательного процесса можно получить путем его классификации по «национальным» признакам.

Частно-состязательный тип уголовного процесса характеризует первый этап развития уголовно-процессуального права любого общества. Однако каждое общество имеет свои социально-культурные особенности, которые обусловливают специфику права в целом и порядка производства по уголовным делам в частности.

На этом основании выделяются английский, французский, германский, и другие частно-состязательные производства. На основе вышеуказанной классификации уголовно-процессуальных систем представляется перспективным обобщение разновидностей частно-состязательного процесса многих государств в три группы: частно-состязательный процесс стран общего права, романо-германский частно-состязательный процесс и частно-состязательный процесс обычного (традиционного) права. Считается, что частно-состязательный процесс характерен для рабовладельческого общества и раннего феодализма.

Представителем древнего частно-состязательного процесса является производство в Древней Греции, Древнем Риме, Киевской Руси XI-XII веков, Англии до XII века, Франции XI-XII веков, Германии X-XIII веков. Английский процесс был только частно-состязательным вплоть до появления в 12 веке при Генрихе II порядка расследования через присяжных по особо тяжким преступлениям. Особенностью английского частно-состязательнного процесса служило то обстоятельство, что для него не был характерен поединок.

Поединок был принесен в Англию нормандскими завоевателями и стал применяться после XI-XII века[14]. Существуя наряду с розыском, частно-исковое начало преобладало в Англии вплоть до XIX века.

Важно отметить, что в странах общего права частное начало до сих пор явно выражено и судопроизводство имеет многие черты частно-состязательного типа, например, сделки о признании вины.

Вместе с тем практически ни где нет чисто обвинительного или частно-искового процесса, так как роль публичных интересов быстро осознается.

На первом этапе развития уголовно-процессуальное право относится к частно-состязательному типу по преобладающей совокупности признаков.

Однако любой конкретный частно-состязательный уголовный процесс включает в себя какие-то розыскные элементы.

Примером классического частно-состязательного процесса является судопроизводство Франции XI-XII века. Однако в нем уже есть розыскные элементы. Они явно выражены в процедуре разбирательства над пойманным на месте преступления с поличным преступником.

В испытаниях лиц, заподозренных в ереси, также нарушается принцип полного равенства сторон, поскольку испытания применяются только к одной из них.

Здесь уже трудно отличить ордалии от пытки. Мусульманский уголовный процесс до сих пор остался в своей основе частно-состязательным.

В нем применяются признания, присяги, показания соприсяжников – элементы обвинительного процесса. В целом доказательства оцениваются по внутреннему убеждению.

Однако оно основано не на активности доказательственной деятельности сторон, а на мистическом «откровении» в сознании судьи[18].

Итак, основной характеристикой частно-состязательного типа процесса является его частно-правовой характер, выраженный в усмотрении сторон и пассивном положении суда, а также формализм. Значение частно-состязательного процесса 1.

Древний частно-состязательный процесс стал основой для розыскного производства и прообразом современного публично-состязательного процесса. Так, именно в частно-состязательном типе уже содержатся зачатки формальной теории доказательств.

2. Частно-состязательный процесс проявляется и в настоящее время. Так, формальная оценка доказательств обвинительного производства иногда применяется в гражданском процессе (например, запрет использования свидетельских показаний)[19]. Сам гражданский процесс относится к частно-состязательному типу.

В российском уголовном процессе есть производство по делам частного обвинения (ст.

27 УПК РСФСР). Уголовное дело по ним возбуждается только при наличии жалобы потерпевшего и подлежит прекращению в случае его примирения с обвиняемым. 2 Рекомендуемые страницы:Читайте также: Последнее изменение этой страницы: 2016-07-12; Просмотров: 483; lektsia.com 2007 — 2020 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав!

Рекомендуем прочесть:  Журнал исходящих писем

(0.007 с.) |

Сущность, признаки и понятие частно-состязательного процесса

Частно-состязательный тип характеризует первый этап развития уголовно-процессуального права, сущность которого заключается в господстве частного начала над публичным. Частно-правовой характер процесса обусловлен тем, что общество еще не столь консолидировано, чтобы осознать и отстаивать публичные интересы. В нем господствуют родственные, а не обменные связи.

Преступление еще понимается как частно-правовое деяние, причиняющее вред не всему обществу, а потерпевшему как представителю своего рода. Так, по древнему английскому обвинительному процессу даже за убийство короля (!) его роду выплачивался выкуп, как и за убийство епископа. Лишь в дальнейшем развитии права покушение на жизнь короля стало государственным преступлением, не искупаемым денежной компенсацией.

Важно отметить, что при преобладании частного начала на первом этапе развития уголовно-процессуального права свобода личности человека была минимальна.

Во-первых, человек не выделялся из своего рода.

Во-вторых, при неразвитости права господство частного интереса одного субъекта приводило к ущемлению частного интереса другого, то есть к произволу. Преобладание частного начала как ключевой признак обвинительного типа процесса выражается в процессуальном положении основных участников процесса: стороны обвинения, стороны защиты и суда.

Преобладание частного начала как ключевой признак обвинительного типа процесса выражается в процессуальном положении основных участников процесса: стороны обвинения, стороны защиты и суда. Рассмотрим подробнее свойства частно-состязательного типа процесса.

1. Процессуальное положение стороны обвинения.

Поскольку вред от преступления причиняется не всему обществу, а частному лицу, постольку на стороне обвинения это частное лицо и выступает.

Сам потерпевший или его близкие, осуществляя уголовное преследование, действуют исключительно в своих личных интересах.

Такое обвинение в теории уголовного процесса получило название частного. Обвинение имеет форму уголовного иска, так как оно к тому же и частное, то обвинительный процесс называется еще и частно-исковым. Частный обвинитель в одноименном типе процесса имеет практически не ограниченную свободу.

От его усмотрения зависит возникновение, направление и прекращение процесса.

В любой момент производства по делу уголовный иск может быть отозван истцом — потерпевшим. Вместе с тем частный обвинитель лично несет все судебные тяготы, связанные с уголовным преследованием.

На него возлагаются обязанности по розыску преступника и доставлению его в суд. На него же возлагается и ответственность за необоснованное обвинение.

Так, в древнем процессе потерпевший подвергался уголовному наказанию, а для обеспечения буквального равенства сторон, потерпевший мог содержаться в таких же условиях, что и обвиняемый. 2. Процессуальное положение стороны защиты. На стороне защиты выступает сам обвиняемый или его близкие, которые действуют лишь в своих частных интересах.

Частное усмотрение обвиняемого выражено в его процессуальном статусе.

Он является субъектом процесса, влияя на движение дела. От его желания зависит признать уголовный иск и понести наказания или возражать против иска.

Процессуальные права обвиняемого точно такие же, как и обвинителя. Равноправие сторон выражено в одинаковости их прав. На обвиняемого, как и на обвинителя, возлагается обязанность представлять материал, составляющий основу процесса.

3. Процессуальное положение суда.

Частное начало отражается и в положении суда.

Суд действует только в пределах уголовного иска и возражений против него. Распорядительные действия сторон (отказ от иска, признание иска) обязательны для суда.

Суд занимает пассивное положение. Он не вправе по своей инициативе собирать доказательства. Бремя доказывания равномерно распределено между сторонами.

Частное положение суда ярко проявляется при «оболживлении» приговора в древнем процессе, когда проигравшая сторона вызывала на поединок судью, постановившего приговор. Суд в обвинительном (частно-исковом) процессе не стремится к выяснению объективной истины, которая не является главной целью судопроизводства. Действительно, нет необходимости достоверно устанавливать спорное материальное правоотношение, поскольку оно само зависит от усмотрения сторон.

Следовательно, главное – определить позиции тяжущихся и разрешить их спор. Частное положение основных участников процесса в данном типе процесса точно отражается в высказывании знаменитого историка В.

О. Ключевского: «Во всяком правонарушении сталкивались три стороны: истец, ответчик и судья. Каждая сторона была враждебна обеим остальным, но союз двух решал дело за счет третьей». Итак, типичным признаком обвинительного процесса выступает преобладание частного начала над публичным, которое выражается в правовом положении сторон и суда.

Частный обвинитель и обвиняемый равноправны в споре и действуют по своему усмотрению, а суд занимает пассивное положение. На основе указанных признаков частно-состязательный уголовный процесс можно определить как частно-правовую организацию производства по уголовному делу, которая выражается в споре действующих по своему усмотрению равноправных сторон перед пассивным судом.

Уголовный процесс частно-состязательного типа практически не расчленен с цивилистическим производством и поэтому является «чисто» состязательным. Все вышеуказанные типичные признаки частно-состязательного процесса одновременно являются характеристикой современного состязательного гражданского судопроизводства.

К тому же исторически частно-состязательный уголовный процесс не разделялся с процессом гражданским. Частно-состязательный процесс как исторический тип процесса, разделяются на две исторические разновидности: обвинительный процесс и частно-исковой. Впервые различия между ними были обоснованы А. В. Смирновым. Обвинительный процесс как самый древний обусловлен природно-чувственной ступенью развития свободы индивида, который уже осознает себя как нечто отдельное, но еще не принимает предписаний закона и религиозных норм, регламентирующих процесс.
В. Смирновым. Обвинительный процесс как самый древний обусловлен природно-чувственной ступенью развития свободы индивида, который уже осознает себя как нечто отдельное, но еще не принимает предписаний закона и религиозных норм, регламентирующих процесс. Главный юридический признак обвинительного процесса – его формализм, который прежде всего выражен в системе доказательств.

«частно-исковой процесс» в книгах

Из книги Механизмы и методы регулирования в условиях перехода к инновационному развитию автора Автор неизвестен 7.2. Механизм частно-государственного партнерства при формировании трансграничных финансовых кластеров еврорегионов (на примере Украины) Глобализация как неотъемлемая составляющая современной экономики влияет на политическую, экономическую, социальную и культурную Из книги Капитал. Том первый автора Маркс Карл ГЛАВА ПЯТАЯ ПРОЦЕСС ТРУДА И ПРОЦЕСС УВЕЛИЧЕНИЯ Из книги Том 16 автора Энгельс Фридрих I.

ПРОЦЕСС ТРУДА И ПРОЦЕСС УВЕЛИЧЕНИЯ СТОИМОСТИ Покупатель рабочей силы потребляет ее, заставляя работать ее продавца. Этот труд, чтобы воплотиться в товаре, должен прежде всего воплотиться в потребительной стоимости, и в этом своем качестве он независим от Из книги Том 23 автора Энгельс Фридрих Глава пятая ПРОЦЕСС ТРУДА И ПРОЦЕСС УВЕЛИЧЕНИЯ Из книги История философии автора Скирбекк Гуннар Традиция как разум — напряженность между универсальным и частно-индивидуальным Мы говорили, что для Гегеля история является процессом, наполненным напряженностью, которая ведет ко все более богатым и адекватным горизонтам познания.

Каждый такой отдельный горизонт Из книги Капитал [litres] автора Маркс Карл Глава пятая: процесс труда и процесс увеличения Из книги Капитал автора Маркс Карл ГЛАВА ПЯТАЯ: ПРОЦЕСС ТРУДА И ПРОЦЕСС УВЕЛИЧЕНИЯ Из книги автора Частно-государственное партнерство Но вернемся к Котовскому. В мае 1917 года Котовского условно освобождают и направляют в армию на Румынский фронт. Там он становится членом полкового комитета 136-го Таганрогского пехотного полка.

В ноябре 1917-го примыкает к левым эсерам, Из книги Источниковедение автора Коллектив авторов 2.4.1. Частно-правовые акты Актовые источники Нового времени многочисленны и разнообразны. Их развитие вызвано в первую очередь изменениями в области гражданского права, в частности значительным расширением сферы регулирования имущественных отношений и развитием Из книги Большая Советская Энциклопедия (ЧА) автора БСЭ Из книги Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [2010 ноябрь] автора Дума Государственная Статья 147.

Возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения (в ред. Федерального закона от 12.04.2007 N 47-ФЗ) 1. Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его Из книги Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Текст с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2009 г.

автора Автор неизвестен Статья 147. Возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения 1.

Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя:1) в отношении Из книги Война на Донбассе автора Пихорович Василий Дмитриевич Русский «коломойский» или Частно-государственное партнерство Некоторые аналитики утверждают, что у российской стороны конфликта на Донбассе тоже есть свой «коломойский». Таковым считают известного «православного олигарха» Константина Малофеева.Первым о том, что Из книги Москва против Мордора автора Поликовский Алексей Процесс пошел 24 июня 2013 начинается суд над «узниками Болотной» — первый большой показательный политический процесс в современной России В полдень у входа в зал № 338 Мосгорсуда начинается давка.

Но какая это давка? В метро в час пик или на рядовой футбольной игре на Из книги Show/Observer МАКС 2011 3 автора Автор неизвестен Концерн «Авиаприборостроение» развивает частно-государственное партнерство Частно-государственное партнерство (ЧГП) в рыночной экономике – важнейший инструмент консолидации интересов независимых производителей и государства. Особенно важно развитие ЧГП в

Смотрите еще толкования, синонимы, значения слова и что такое ЧАСТНО-ИСКОВОЙ ПРОЦЕСС в русском языке в словарях, энциклопедиях и справочниках:

  1. в Словаре постмодернизма:- понятие, используемое современной философской рефлексией для обозначения характерного для культуры сегодняшнего дня типа философствования, содержательно-аксиологически дистанцирующегося не только от …
  2. в Словаре экономических терминов:(лат. deponentus — откладывающий) — 1) физическое или юридическое лицо, которому принадлежат денежные средства, временно хранящиеся у предприятия или организации; …
  3. в Популярном толково-энциклопедическом словаре русского языка:-а, м. 1) Ход развития какого-л. явления; последовательная смена состояний в развитии чего-л. Исторический процесс. Необратимый процесс. Процесс воспитания. Процесс …
  4. в Словаре экономических терминов:ТОКИЙСКИЙ — см ТОКИЙСКИЙ ПРОЦЕСС …
  5. в Энциклопедическом словарике:[от латинского processus прохождение, продвижение] 1) последовательная смена состояний, тесная связь закономерно следующих друг за другом стадий развития, представляющих непрерывное …
  6. в Новом словаре русского языка Ефремовой:прил. 1. соотн. с сущ. иск, связанный с ним 2. Свойственный иску, характерный для …
  7. в Однотомном большом юридическом словаре:- по гражданскому законодательству РФ одно из оснований приобретения права собственности. согласно ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или …
  8. в Словаре экономических терминов:ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ — см ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС …
  9. в Толковом словаре русского языка Ушакова:процесса, м. (латин. processus). 1. Ход, развитие какого-н. явления; последовательная закономерная смена состояний в развитии чего-н. Процесс ликвидации феодализма и …
  10. в Большом современном толковом словаре русского языка:Начальная часть сложных слов, вносящая значение сл.: частный II ( частноб’анковский, частногражд’анский, частноземлевлад’ельческий и т.п. ) …
  11. в Словаре экономических терминов:ФОРМУЛЯРНЫЙ — см ФОРМУЛЯРНЫЙ ПРОЦЕСС …
  12. в Толковом словаре русского языка Ушакова:(сн) (книжн., спец.). Первая часть составных имен в знач. частный, напр., …
  13. в Большом российском энциклопедическом словаре:»ПРОЦ́ЕСС 14-ти», 24-28.9.1884 в С.-Петербурге над членами «Нар. воли». Обвинение в подготовке гос. переворота и покушений на имп. Александра II. …
  14. в Словаре экономических терминов:БЮДЖЕТНЫЙ — см. БЮДЖЕТНЫЙ ПРОЦЕСС …
  15. в Словаре постмодернизма.
  16. в Словаре экономических терминов:ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — самостоятельное финансово-кредитное учреждение, осуществляющее государственное управление финансами пенсионного обеспечения. Отчисления производятся от начисленной оплаты труда по …
  17. в Большом юридическом словаре:- по гражданскому законодательству РФ одно из оснований приобретения права собственности. Согласно ст. 234 ГК РФ «лицо — гражданин или …
  18. в Словаре экономических терминов:ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ — см. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС …
  19. в Словаре русского языка Лопатина.
  20. в Большом современном толковом словаре русского языка:прил. 1. соотн. с сущ. иск , связанный с ним 2. Свойственный иску, характерный для …
  21. в Словаре русского языка Ожегова:ход, развитие какого-нибудь явления, последовательная смена состояний в развитии чего-нибудь П. роста. Творческий п. Производственный п. процесс ! порядок разбирательства …
  22. в Толковом словаре Ефремовой:Начальная часть сложных слов, вносящая значение сл.: частный (частнобанковский, частногражданский, частноземлевладельческий и …
  23. в Однотомном большом юридическом словаре:- в гражданском праве один из способов прекращения обязательств. обязательство прекращается полностью или частично 3. встречного однородного требования, срок которого …
  24. в Большом российском энциклопедическом словаре:»ПРОЦ́ЕСС 27-ми», в C.-Петербурге в 1861- 1863 по делу нелегального изд-ва и 1-й Вольной типографии в Москве. П.Г. Заичневский, В.Д. …
  25. в Однотомном большом юридическом словаре:- часть дебиторской задолженности, получение которой признано невозможным (безнадежным) вследствие отказа суда или арбитража во взыскании либо вследствие неплатежеспособности должника. …
  26. в Большом российском энциклопедическом словаре:ПРОЦ́ЕСС (от лат. рrосеssus — продвижение), последоват. смена явлений, состояний в развитии чего-нибудь. Совокупность последоват. действий для достижения к.-л. результата …
  27. в Большом российском энциклопедическом словаре:»ПРОЦ́ЕСС 20-ти», 9-15.2.1882 в С.-Петербурге над членами «Нар. воли» (11 чл., 9 агентов Исполнит. к-та). Обвинение в подготовке 8 покушений …
  28. в Словаре экономических терминов:УГОЛОВНЫЙ — см УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС …
  29. в Полном орфографическом словаре русского языка.
  30. в Однотомном большом юридическом словаре:-в римском и современном гражданском праве обязательства, не пользующиеся исковой защитой (напр., обязательства из пари). однако выплаченное по такому обязательству …
  31. в Большом российском энциклопедическом словаре:»ПРОЦ́ЕСС 16-ти», 25-30.10.1880 в С.-Петербурге, первый крупный процесс над членами «Нар. воли». Обвинение в подготовке покушений на имп. Александра II. …
  32. в Большом российском энциклопедическом словаре:»ПРОЦЕСС 21-го», 26.5-5.6.1887 в С.-Петербурге (Г.А. Лопатин и др.), по обвинению в принадлежности к «Нар. воле» и убийстве жандармского подполк. …
  33. в Словаре экономических терминов:ЛЕГИСАКЦИОННЫЙ — см ЛЕГИСАК -ЦИОННЫЙ …
  34. в Полной акцентуированной парадигме по Зализняку:исково’й, искова’я, исково’е, исковы’е, исково’го, исково’й, исково’го, исковы’х, исково’му, исково’й, исково’му, исковы’м, исково’й, искову’ю, исково’е, исковы’е, исково’го, искову’ю, исково’е, исковы’х, …
  35. в Новом толково-словообразовательном словаре русского языка Ефремовой:Начальная часть сложных слов, вносящая значение сл.: частный (частнобанковский, частногражданский, частноземлевладельческий и …
  36. в Большом российском энциклопедическом словаре:»ПРОЦ́ЕСС 50-ти», 21.2-14.3.1877 над членами группы «москвичей» (в т.ч. 14 рабочих, 16 женщин). 10 чел. приговорены к разл. срокам каторги, …
  37. в Словаре экономических терминов:КОНСТИТУЦИОННЫЙ — см. КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС …
  38. в Однотомном большом юридическом словаре:- обеспеченная государством и закрепленная законом возможность -заинтересованного лица добиваться от суда принудительной защиты нарушенного или оспоренного субъективного права, т.е. …
  39. в Словаре Даля:см. искать …
  40. в Орфографическом словаре.
  41. в Словаре финансовых терминов:активы, капитал фирмы, не поддающийся материальному измерению (репутация, техническая компетенция, связи, влияние).ДАВНОСТЬ ИСКОВАЯ установленный законом срок для защиты нарушенного права …
  42. в Большом энциклопедическом словаре:(от лат. processus — продвижение) 1) последовательная смена явлений, состояний в развитии чего-нибудь. 2) Совокупность последовательных действий для достижения какого-либо …
  43. в Цитатнике Wiki:Data: 2008-02-01 Time: 19:32:31 Катя плакала, выла, требовала морфия. В конце концов сердобольная медсестра Галя не выдержала и сбегала за …
  44. в Толковом словаре Ефремовой:исковой прил. 1) Соотносящийся по знач. с сущ.: иск, связанный с ним. 2) Свойственный иску, характерный для …
  45. в Новом словаре русского языка Ефремовой:Начальная часть сложных слов, вносящая значение слова: частный (частнобанковский, частногражданский, частноземлевладельческий и …
  46. в Новом толково-словообразовательном словаре русского языка Ефремовой:прил. 1) Соотносящийся по знач. с сущ.: иск, связанный с ним. 2) Свойственный иску, характерный для …
  47. в Большом российском энциклопедическом словаре:»ПРОЦ́ЕСС 32-х», в Сенате в 1863-65, по обвинению в сношениях с А.И. Герценом и Н.П. Огарёвым. Гл. обвиняемые Н.А. Серно- …
  48. в Однотомном большом юридическом словаре:(от лат. moratorium — замедляющий, отсрочивающий) — отсрочка исполнения государством своих обязательств, в частности по международным договорам, как правило, на …
  49. в Большом российском энциклопедическом словаре:»ПРОЦ́ЕСС 193-х» («Большой процесс»), 18.10.1877-23.1.1878 в С.-Петербурге, крупнейший полит. процесс в России 1870-х гг. над рев. народниками — участниками «хождения …
  50. в Словаре экономических терминов:ПЕРЕВОЗОЧНЫЙ — см ПЕРЕВОЗОЧНЫЙ ПРОЦЕСС …
  51. в Большом российском энциклопедическом словаре:»ПРОЦ́ЕСС 28-ми», 25.7-5.8.1879 в Одессе над рев. народниками (Д.А. Лизогуб, С.Ф. Чубаров, С.Я. Виттенберг и др.). Обвинение в принадлежности к …
  52. в Большой советской энциклопедии, БСЭ:(от лат. processus — продвижение), 1) последовательная смена состояний стадий развития. 2) Совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата (например, …
  53. в Современном толковом словаре, БСЭ:12-ти» , 1-9.11.1884 в Киеве над членами «Народной воли». Приговор: В. С. Панкратов к 20 годам каторги, остальные к различным …
  54. в Словаре синонимов Абрамова:см. действие, дело, спор || вести …
  55. в Большой советской энциклопедии, БСЭ:задолженность, сумма долгов, причитающихся предприятию, организации или учреждению от юридических или физических лиц в итоге хозяйственных взаимоотношений с ними. Источником …
  56. в словаре Синонимов русского языка.
  57. в Большом российском энциклопедическом словаре:»ПРОЦ́ЕСС 17-ти», 28.3-5.4.1883 в С.-Петербурге над членами «Нар. воли» (5 чл., 2 агента Исполнит. к-та) по обвинению в подготовке покушений …
  58. в Словаре экономических терминов:ГРАЖДАНСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ — см. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС …
  59. в Словаре экономических терминов:АДМИНИСТРАТИВНЫЙ- см АДМИНИСТРАТИВНЫЙ …
  60. в Толковом словаре русского языка Ушакова:исковая, исковое (офиц.). Прил. к иск. Исковое заявление, …
  61. в Однотомном большом юридическом словаре:- наиболее древняя форма уголовного процесса; характеризовалась частным уголовным преследованием, в котором потерпевший сам принимал меры к защите своих прав. …
  62. в Однотомном большом юридическом словаре:международной торговли (юнситрал) -вспомогательный орган генеральной ассамблеи оон, создана в 1966 г. в целях содействия развитию права международной торговли. юнситрал …
  63. в Словаре экономических терминов:НЮРНБЕРГСКИЙ — см НЮРНБЕРГСКИЙ ПРОЦЕСС …
  64. в Большом российском энциклопедическом словаре:»ПРОЦ́ЕСС 12-ти», 1-9.11.1884 в Киеве над членами «Нар. воли». В.С. Панкратов приговорён к 20 годам каторги, остальные — к разл. …

1.

Понятие исковых видов уголовного процесса

Исковой, или акционарный (от лат.

actio — иск, actionare — искать судебной защиты, преследовать в судебном порядке), процесс предполагает построение обвинения в виде уголовного иска.

И.Я. Фойницкий высказывал соображение о целесообразности использования термина «исковой» лишь применительно к гражданскому, но не уголовному процессу. Это, однако, вступает в определенное противоречие с другой мыслью того же автора о том, что «обвинение… есть тот же иск», хотя и «публичный и индивидуаль-ный».

Последнее утверждение, на наш взгляд, более справедливо. Иск есть понятие конкретно-историческое.

Оно отражает определенную ступень со-циализации, на которой обществу дано решать свои наиболее острые вопро-сы путем узаконенной конфронтации заинтересованных сторон.

Если обра-титься к историческим и психологическим основаниям данного института, то исковой способ защиты предстает как отголосок архаического принципа та-лиона в его процессуальной проекции.

Ответчик или обвиняемый, то есть предполагаемый «обидчик», ставится «на правеж» перед судом, превращаясь в обороняющуюся сторону и, таким образом, «меняясь местами» с потер-певшим с точностью до наоборот.

Вместе с тем следует подчеркнуть объек-тивный характер искового способа защиты прав, который, как будет показано далее, адекватен современным ему историческим условиям, более того — яв-ляется для них практически единственно возможным, независимо от того, от какого нарушения — гражданского или уголовного истребуется защита. Понятие иска имеет глубокое содержание.

За ним стоит целый смы-словой ряд.

1. Истец в акционарном процессе активен.

Он собирает и представ-ляет доказательства, отстаивает свою позицию в суде, словом, поддерживает обвинение, и процесс движется вперед в первую очередь его усилиями. Этим исковой процесс отличается от обвинительного, где самодеятельность сторо-ны исчерпывается ходатайством о судебной защите.

Это, конечно, не значит, что ответчик непременно должен оставаться пассивным наблюдателем дей-ствий истца, однако он все же обороняющаяся сторона. 2. Иск в качестве своей единственной и конечной цели предполагает победу в судебном споре.

Сторона, которую заранее устраивает не только подтверждение, но и опровержение тезиса, в судебном дискурсе ею выдви-гаемого, не есть истец, а такой процесс не является исковым.

Так, в обвини-тельном суде стороны, обращаясь к сакральным силам, как бы заранее со-глашались на их приговор, каким бы он ни оказался. Но тот процесс, в кото-ром в ходу комбатантная фразеология («победа — поражение», «проиграть — выиграть дело»), без сомнения исковой.

4. Иск есть право лица, его поддерживающего, а не процессуальная обязанность.

Это тривиально, если истец — частное лицо. Но даже в том случае, когда иск поддерживается государственными органами, возбуждаю-щими уголовное преследование официально, последние ответственны за поддержание иска лишь в служебном порядке. Суд не может требовать от них обвинительной активности.

Не только частный, но и официальный истец вправе в любой момент отказаться от поддержания своих требований, что влечет за собой окончание процесса. Иначе говоря, иск диспозитивен. 5. Доказательства, представленные сторонами, оцениваются судом по внутреннему убеждению.

В обвинительном процессе доказательства по своему содержанию не имеют логического отношения к существу дела, отче-го решение, по сути, не зависит от суда — он только регистрирует итог ис-пытаний. Напротив, в исковом процессе testes ponderantur, non nomerantur (лат.) — свидетелей взвешивают, а не считают, иначе говоря, доказательства содержательны, и потому единственный способ их оценить -прибегнуть к внутреннему убеждению судей.

6. Суд обязан приступить к производству по делу в случае предъяв-ления надлежащего искового требования.

В этом исковой порядок совпадает с обвинительным, но представляет собой противоположность розыскному, где только от суда зависит, приступать ли ему к разбирательству. Вместе с тем уголовный иск существенно отличается от иска гражданского.

И.Я. Фойницкий главное их различие по содержанию усматривал в публичном и, кроме того, индивидуальном характере обвинения, которое никогда не переходит на других лиц в порядке правопреемства. Однако уголовное обвинение может быть не только публичным, но и частным, если поддерживается частным лицом. С другой стороны, не все гражданско-исковые требования могут переходить на других лиц.

Так, гражданские иски о защите личных нематериальных благ (например, иск о взыскании компенсации за моральный вред) также сугубо индивидуальны.

Содержательные различия гражданского и уголовного исков скорее можно найти в особенностях предмета защиты: в первом случае это защита имущественных и связанных с ними личных неимущественных благ путем их признания или восстановления судом, во втором — защита тех же и ряда других благ и отношений путем привлечения виновных в посягательстве на них к уголовной ответственности. Отсюда вытекают и различия данных двух видов исков по форме. И.Я. Фойницкий указывает, что в отличие от гражданского иска, который неизменен, то есть не допускает изменений своего предмета в ходе судопроизводства, уголовный иск обыкновенно распадается на первоначальное и окончательное обвинение.

По уголовным делам установление фактической истины часто осложнено ввиду неочевидного характера преступлений, запирательства и противодействия со стороны обвиняемых и т.

п. Потому «обвинитель не может окончательно формулировать обвинения в момент первого обращения к суду: он вынужден делать первый шаг, не имея достаточных доказательств, и обращаться к суду за содействием к собиранию их». В английском уголовном процессе начальное обвинение обычно предъявляется уже на первой стадии предварительного производства в форме заявления об обвинении (information), окончательное обвинение — в виде обвинительного акта (indictment).
В английском уголовном процессе начальное обвинение обычно предъявляется уже на первой стадии предварительного производства в форме заявления об обвинении (information), окончательное обвинение — в виде обвинительного акта (indictment).

В судопроизводстве французского типа, где понятие уголовного иска (action publique) внешне наиболее четко выражено в законодательстве, первоначальное обвинение отождествляется с понятием возбуждения уго-ловного иска и направления следственному судье так называемого вводного требования (demande introductive), а окончательное — с понятием судебного обличения (fonction du ministere public). Германский процесс также различает первичное заявление об уголовно-наказуемых деяниях и возбуждение проку-ратурой публичного обвинения. В российском уголовном процессе в качест-ве аналога первоначального обвинения можно с известной долей условности рассматривать постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, окончательное же обвинение содержится в обвинительном заключении.

Именно из разделения обвинения на первоначальное и окончатель-ное проистекает членение уголовного процесса на подготовительную стадию и стадию судебного разбирательства. Помимо деления обвинения на первоначальное и окончательное дея-тельность по поддержанию уголовного иска имеет и другую важную особен-ность.

Сталкиваясь с

«энергичным отпором, который естественно ждать со стороны обвиняемого»

, уголовный истец часто вынужден прибегать к при-нуждению в целях пресечения преступления, получения доказательств, пре-дупреждения побега подозреваемого (обвиняемого) и т.д.

В гражданском су-допроизводстве применение принудительных мер также возможно (наложе-ние ареста на имущество, запрета на некоторые действия ответчика), однако конфликт сторон, как правило, не достигает здесь той силы, что в уголовных делах.

Более спокойная обстановка дает истцу время на обращение к суду, который только и полномочен принимать решение о применении принужде-ния, что полностью отвечает принципу равенства сторон в состязательном производстве. В уголовном процессе, имеющем дело с экстраординарным явлением — преступлениями, появляется понятие «неотложной ситуации», когда для предварительного обращения к суду у преследователя объективно нет времени (пресечение преступления, задержание подозреваемого и т.п.) и он должен действовать сам.

У суда при этом сохраняется возможность по-следующего контроля за законностью предпринятых обвинителем принуди-тельных мер.

Впрочем, если говорить об основаниях института непосредст-венного принуждения, то в их числе нетрудно заметить и соображение, осно-ванное на том, что особо «энергичному отпору» со стороны обвиняемого (и даже самой его возможности) справедливо противопоставить неотложные полномочия обвинителя. Таким образом, применение обвинителем непосред-ственного принуждения к обвиняемому в неотложных случаях не колеблет состязательности в уголовном процессе. Можно выделить два вида акционарной состязательности — частно- и публично-исковую.

Типология уголовного судопроизводства

Исследователями права принято выделять следующие типы:

  1. смешанный тип.
  2. инквизиционный (розыскной) процесс;
  3. обвинительный процесс;
  4. состязательный тип;

Перечисленные категории существовали и существуют согласно своему времени, каждому из них соответствует исторически сложившаяся модель государственности. В литературе указывается такой порядок расположения форм.

Он продиктован изменением типа государства. Развитие судебной системы шло в одну ногу с развитием государства, поэтому в государствах с разными режимами применялся только ему присущий тип.

Нужно помнить, что в чистом виде ни один тип не встречается: в каждом из них присутствуют элементы другого, но неярко выраженные. Существование идеальной модели без примесей других возможно только в описании такой формы, в реальной среде это невозможно.

Не все исследователи делят процесс на четыре категории.

Некоторые выделяют два:

  • Состязательный тип.
  • Розыскной тип.

Каждый из этих видов учёные подразделяют ещё на несколько подвидов.

Розыскная модель делится на следующие подвиды:

  • Следственный процесс.
  • Уголовная расправа.
  • Ассиза.
  • Судебный приказ.
  • Инквизиционный процесс.

Такое деление обусловлено характеристиками розыскной формы и только ей присущими признаками. Что касается состязательного типа, то он делится на два вида:

  • Публично-состязательный.
  • Частно-состязательный.

Разница этих подтипов видна из названия: в одном рассматриваются интересы частного лица, в другом – общества. Отдельный подтип существовал в том времени, которое соответствовало его характеристикам.

Деление судопроизводства всего на две группы неудобно: обвинительный тип по характеристикам не полностью соответствует какому-либо из предложенных, как и смешанная модель. Ввиду своей насыщенности признаками других форм, смешанный вид не принадлежит до конца ни одной из групп. Поэтому каждый вид судопроизводства рассматривается как отдельный.

Похожие диссертации на Частное начало в российском уголовном судопроизводстве

Гуманистические начала уголовного судопроизводства Прокофьева Светлана Михайловна Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве РоссииМасленникова Лариса Николаевна Реализация частного (диспозитивного) начала в уголовном судопроизводствеХатуаева, Виктория Владимировна Диспозитивные начала в российском уголовном судопроизводстве Пономаренко Станислав Станиславович Основные начала проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовного судопроизводства РоссииПотапов, Василий Джонович Понравилась статья? Поделиться с друзьями: Особенности постановки на учёт в Центре занятости Бизнес юрист {amp}gt; Трудовое право {amp}gt; Можно Законодательное регулирование Гражданство Российской Федерации приобретается по рождению, в результате приема или восстановления в Исковое заявление об оспаривании решения Пенсионного Фонда Не всегда пенсионный фонд надлежащим образом выполняет Когда целесообразно жаловаться в прокуратуру Согласно закону «О прокуратуре РФ» №2202-1 задачей этого органа Расчет страховых премий и 2 примера Их рассчитывается из учета нетто – премии и Выполнение процедуры Причин, приводящих к необходимости выполнить отмену приобретения, довольно много. Покупатель может принять

Исковой (акционарный) уголовный процесс

Стр 3 из 3 — следующий вид состязательного уголовного судопроизводства.

Исковой способ защиты — отголосок архаического принципа та­лиона в его процессуальном смысле. Понятие иска имеет разное содержание, которое обусловливает ряд существенных процессуальных особенностей, применимых в уголовном судопроизводстве: 1.

1. истец в акционарном процессе активен, представляя доказа­тельства и отстаивая свою позицию; 2. иск предполагает победу в споре (комбатантность иска); 3. иск — право, а не обязанность лица, его поддерживающего; 4.

доказательства, представленные сторонами, оцениваются су­дом по внутреннему убеждению; 5. суд обязан приступить к производству по делу при предъяв­лении надлежаще оформленного иска.

Понятие иска в отечественном уголовном процессе имеет собст­венное содержание. Поэтому не следует смешивать его с понятием иска в гражданском судопроизводстве.

Частно-исковой процесс — вид состязательного уголовного судо­производства, для которого характерны: ·

  1. предъявление обвинения частным лицом (гражданином);
  2. равномерное распределение бремени доказывания между сто­ронами (сторонами обвинения и защиты);
  3. возможность окончания уголовного процесса при признании ответчиком своей вины в силу презумпции истинности признания.
  4. собирание стороной обвинения только обвинительных, а стороной защиты лишь оправдательных доказательств;
  5. формальное равенство противоборствующих сторон, заклю­чающееся в равных условиях для участия в уголовном процессе;
  6. относительная пассивность суда, предоставляющего сторонам нести основное бремя по установлению истины в уголовном процессе;
  7. обеспечение опосредованной охраны публичного интереса ак­тивной деятельностью частного обвинителя;

В наиболее развитых формах частно-исковой уголовный процесс существовал в античных республиках Греции и Рима. В современном российском уголовном судопроизводстве он на­ходит выражение по делам частного обвинения. Публично-исковой процесс — вид состязательного уголовного су­допроизводства, для которого характерны: 1.

1. выполнение функции обвинения постоянно действующими государственными органами; 2. активность публичного истца-обвинителя; 3.

диспозитивность в распоряжении предметом иска — обвинения; 4. оказание процессуальной поддержки лицу, пострадавшему от преступления, а иногда и его замена; 5. наличие уголовно-процессуальных гарантий прав у стороны защиты, в некоторой степени превышающих права стороны обви­нения (презумпция невиновности, правила о бремени доказывания виновности, о толковании сомнений в пользу обвиняемого и неко­торые другие); 6.

процессуальное равноправие сторон не только в стартовых условиях, как в частно-исковом процессе, но и в участии на всем протяжении уголовного судопроизводства.

Смешанная форма уголовного процесса и ее характеристика В настоящее время судопроизводство всех государств не содержит в рафинированном виде ни розыскных, ни состязательных начал. Уголовное судопроизводство во всех странах носит смешанный характер и содержит различное сочетание эле­ментов идеальных моделей как розыскного, так и состязательного судопроизводства. Смешанный уголовный процесс как его историческая форма — су­допроизводство, в котором в различных сочетаниях находятся одно­временно компоненты розыскной и состязательной его форм.

В правовой литературе различают следующие виды смешанного уголовного процесса: 1. 1. смешанное судопроизводство; 2.

смешанный уголовный процесс; 3.

Смешанное судопроизводство В смешанном судопроизводстве предварительное рас­следование в полном объеме построено на розыскных, а судебные ста­дии — на состязательных началах. Предварительное расследование осуществляется специальным государственным органом (прокуратурой, полицией и т.п.).

Эти государственные органы в условиях тайны проводят различ­ные процессуальные (следственные) действия с целью установления обстоятельств совершенного деяния и изобличения виновных. Это предварительное расследование не ограничено какими-либо рамками по лицам или объему деяний.

Обвинение лицу не предъявляется. Задачи предварительного расследования состоят в выполнении функции розыска: установлении виновных и доказывании их вины.

По окончании расследования в зависимости от его результатов принимаются решения в соответствии с действующим законом. При рассмотрении дела в суде стороны обвинения и защиты об­ладают равными правами. Все решения по уголовному делу прини­маются судом — носителем функции юстиции.

Такое построение процесса связано с французским Уголовно-процессуальным кодексом, который благодаря наполеоновским вой­нам долгое время служил образцом для уголовно-процессуального законодательства ряда государств. Данная форма уголовного судопроизводства сохраняет свое зна­чение в настоящее время в странах, в которых существуют упрощен­ные формы досудебной подготовки материалов (неотложное и пред­варительное дознание во Франции, полицейское и преторское рас­следование в Италии, протокольное производство в России и т.п.).

Смешанный уголовный процесс Смешанный уголовный процесс допускает в различной степени элементы состязательности в досудебных стадиях. Различают следующие его разновидности. 1. 1. Смешанное производство, состоящее из дознания, предвари­тельного следствия и судебных стадий.Дознание осуществляется полицией под руководством прокуро­ра.

Оно носит розыскной характер.

Предварительное следствие производится следственным судьей. Следственный судья принимает дело к своему производству после возбуждения прокурором обвинения на основе материалов дознания.

Судебный следователь самостоятельно проводит все следствен­ные действия, необходимые для установления истины по делу в пределах предъявленного прокурором обвинения. При производстве следственных действий вправе принимать участие стороны (прокурор и защитник).

На следственном судье лежит ответственность за результаты предварительного следствия. По изложенным правилам построен уголовный процесс в Ита­лии, Португалии и некоторых других государствах.

2. Смешанное судопроизводство, состоящее из дознания и судебных стадий.

В этом виде смешанного уголовного процесса досудебное про­изводство осуществляется в рамках полицейского или прокурорско­го дознания. Следственный судья принимает в нем эпизодическое участие. Как правило, он производит лишь принудительные следственные действия, связанные с ограничением личной свободы и других ох­раняемых конституцией государства прав и свобод человека и гражданина, а также действий, направленных на закрепление сущест­венных для уголовного дела доказательств.

При производстве следственных действий судьей вправе прини­мать участие стороны (прокурор и защитник). По такой схеме организован уголовный процесс Германии.

3. Смешанное судопроизводство государств, придерживающихся англосаксонской системы права (Англия, США и некоторые другие государства). С точки зрения официальной доктрины в этих государствах уго­ловный процесс может иметь место только в суде. Действия полиции и других государственных органов не при­знаются уголовно-процессуальной деятельностью.

Вместе с тем результаты этой «административной юрисдикции» — данные, полученные в ходе этой деятельности, — могут быть ис­пользованы в качестве уголовно-процессуальных доказательств. Процедуры этого полицейского расследования регламентирова­ны частично законами, судейскими правилами и прецедентами. Од­нако в целом они слабо формализованы.

Рассматриваемое полицейское расследование проводится в ярко выраженной розыскной форме, несмотря на то, что в нем принима­ет участие защитник. Лицо, в отношении которого ведется расследование, является объектом исследования, хотя у него имеется ограниченный круг прав.

Участие судьи на этом этапе сводится лишь к контролю за за­конностью применения органами полиции некоторых мер процес­суального принуждения, в частности, заключения под стражу. По делам, направляемым в суд, присутствует предварительное рассмотрение дела судом, представляющее собой состязательную процедуру. Оно производится с участием сторон.

Именно на этом этапе обвиняемый знакомится с формулировкой обвинения и дока­зательствами, предъявляемыми стороной обвинения. Обвиняемый имеет право давать объяснения по поводу предъяв­ленного обвинения, представлять оправдательные доказательства.

Однако судья в этом случае не принимает дело к своему производ­ству и не производит сбора доказательств. Сохраняя нейтральность и беспристрастность, судья не берет на себя ответственность за качество предварительного рассмотрения обвинения.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+