Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Предпринимательское право - Банкротство наблюдение продажа имущества

Банкротство наблюдение продажа имущества

Банкротство наблюдение продажа имущества

Оглавление:

продажа имущества должника в период наблюдения


Новичок Уважаемые специалисты, прошу подскажите, возможна ли продажа единственного актива — недвижимости — ООО в период наблюдения? Других активов нет, даже ден.средств.

Заявление на банкротство подает сам должник. Если да, то насколько цена при продаже может отличаться от рыночной? Честный рейдер Без согласия временного управляющего — нельзя.

Новичок я это понимаю, меня интересует гипотетически, временный управляющий может дать разрешение на продажу единственного актива в период наблюдения? управляющий будет свой человек Честный рейдер Конечно может. Точно так же, как может и не дать

.

Всё зависит от «обстановки на фронтах»: Что в реестре? Куда пойдут деньги? Что будет дальше? И т.д. И т.п. Новичок в обществе денег нет, при продаже недвижимости денег хватит как раз на конкурсных кредиторов и на расходы.

(банкротить приходиться из-за выбывшего участника — суд проигран и висит долг теперь) А как же тогда возмещать расходы на банкротство, если ВУ откажет — суд развернет тогда наше банкротство и закроет дело, так что ли? Честный рейдер в обществе денег нет, при продаже недвижимости денег хватит как раз на конкурсных кредиторов и на расходы.

У нас сейчас такая же ситуация. ВУ чужой. Согласия на продажу не даёт. Мы взяли займ от Покупателя, заключили предварительный договор купли-продажи по которому основной д.б.

заключён после прекращения дела о банкротстве. Гасим. подали ходатайство о прекращении.

Пользователь Мы взяли займ от Покупателя, заключили предварительный договор купли-продажи по которому основной д.б.

заключён после прекращения дела о банкротстве. Не понял: а на займ (отдельно) и на предварительный ДКП, как сделку, связанную с возможностью отчуждения (отдельно) ваш посторонний АУ согласие дает, что ли? Карлсон, который живет. Ну наверное сумма займа не более 4,9999% балансовой стоимости активов на дату введения наблюдения Банкротство — это законная процедура, в ходе которой вы перекладываете деньги в брючный карман и отдаете пиджак кредиторам.

Честный рейдер Не понял: а на займ (отдельно) и на предварительный ДКП, как сделку, связанную с возможностью отчуждения (отдельно) ваш посторонний АУ согласие дает, что ли? А кто у него спрашивает? Честный рейдер Ну наверное сумма займа не более 4,9999% балансовой стоимости активов на дату введения наблюдения Проще: займ предоставляется путём перечисления денег непосредственно всем кредиторам. ВУ попробует оспорить? В чьих интересах?

Общества? Должника? Кредиторов?

Пользователь Что-то, сдается мне, вы вместо одного согласования на два нарвались (займ ведь, кстати, вообще без ограничения по балансовой стоимости подлежит согласованию). Общая идея-то понятна, но был бы запрет, а пострадавший от его нарушения найдется. Надеюсь, проскочите. Честный рейдер Ну?

Придумайте мне пострадавшего? Кроме Шульмана (ВУ) я пострадавшего не вижу! Арбитражный упр. в обществе денег нет, при продаже недвижимости денег хватит как раз на конкурсных кредиторов и на расходы.

(банкротить приходиться из-за выбывшего участника — суд проигран и висит долг теперь) А как же тогда возмещать расходы на банкротство, если ВУ откажет — суд развернет тогда наше банкротство и закроет дело, так что ли?

Я правильно понял — у вас есть и конкурсные кредиторы и кредиторка возникшая после выхода участника (в реестр не попадает) и есть активы в виде недвижимости ? Почему суд должен прекратить дело по банкроству? Честный рейдер Как почему? Потому, что вся кредиторская задолженность погашена. Ну, нету кредиторов и всё тут.

Ну, нету кредиторов и всё тут. А что? По Вашему такой мелочи недостаточно? Реакции: Арбитражный упр. Как почему?

Потому, что вся кредиторская задолженность погашена. Ну, нету кредиторов и всё тут. А что? По Вашему такой мелочи недостаточно?

Это понятно, я вопрос Kirra не совсем понял. Какую задачу они хотят решить?

Не заплатить вышедшему участнику?

Следуйте за нами

  1. Станьте партнером Академия торгов по банкротству Понравилось? Расскажите друзьям: Оцените статью: Куда отправить ссылку на книгу? Получить книгу! Рекомендуемые вам похожие статьи: Электронные торговые площадки (ЭТП) 2 573 Торги по банкротству 621 Покупка недвижимости на торгах по банкротству 11 725 Лоты на торгах по банкротству 8 240

    Наши проекты: Бесплатная книга о том, как простой инженер с Урала заработал миллионы рублей, покупая имущество банкротов! Запишитесь на бесплатный мастер-класс и получите пошаговый план того, как начать зарабатывать на аукционах по банкротству по формуле Доктора Ватсона. Получите наш вводный обучающий базовый курс — «7 шагов к большим деньгам на торгах по банкротству» и узнайте больше об этом инсайдерском бизнесе. Запишитесь в продвинутую программу тренинга и начните покупать квартиры, автомобили, спецтехнику и многое другое со скидкой 50-90%! Партнерам Контакты © 2021 torgi-blog.com Все права защищены ИП Селифанов Олег Владимирович ОГРН 311660604500019

Можно ли продать имущество в наблюдении?

Пользователь Здравствуйте, помогите советом, пожалуйста. 1. У организации есть имущество, сейчас идет процедура наблюдения, можно ли продать это имущество (если временный даст согласие) и рассчитаться с кредиторами? Вправе ли должник рассчитываться с кредиторами в наблюдении?

Если да, то в каком порядке. 2. И еще, если с банком был заключен договор залога имущества, приобретаемого в будущем, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, какие последствия могут возникнуть (кроме предусмотренных договором), если заемщик после покупки продаст это имущество. (банк пока в реестр не включен) Буду благодарна за помощь.

АУ 1. Можно если осторожно.

2.Думаю, если с банком был заключен договор залога имущества, приобретаемого в будущем, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, можно признать такое соглашение недействительным в АС. Пользователь 1. Можно если осторожно.

2.Думаю, если с банком был заключен договор залога имущества, приобретаемого в будущем, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, можно признать такое соглашение недействительным в АС.

А как на счет кредиторов? Может ли должник рассчитаться с ними, например в порядке очередности? В ЗоБе о расчетах в наблюдении ничего.

А на каком основании признавать этот д-р недействительным. Ведь закон допускает возможность заключения такого рода договоров. Пользователь Здравствуйте, помогите советом, пожалуйста.

1. У организации есть имущество, сейчас идет процедура наблюдения, можно ли продать это имущество (если временный даст согласие) . какие последствия ждут директора, если имущество будет продано в наблюдении?

Конкурсный кредитор Если банкротится ИП — то с введением наблюдения АС выдает лист на арест всего его имущества. Как тут продавать? С юриками проще. Только вот временный за все это мероприятия будет нести ответственность!

У него есть обязанности (ст. 67 ЗОБ) — сохранить имущество и выявить кредиторов.

В Вашей ситуации налицо их нарушение: распродал и не выявил).

Но проблемы могут возникнуть только в том случае — если после расчетов в реестр заявится новый кредитор. (ИМХО) :wub: А насчет оспоримости будущего залога — в правовых системах масса практики!!! Ищите, читайте и размышляйте.

Ну, например, стоит Вам не согласовать предмет будущего залога — признают недействительным и т.д.

Пользователь Если банкротится ИП — то с введением наблюдения АС выдает лист на арест всего его имущества. Как тут продавать? С юриками проще.

Только вот временный за все это мероприятия будет нести ответственность! У него есть обязанности (ст. 67 ЗОБ) — сохранить имущество и выявить кредиторов.

В Вашей ситуации налицо их нарушение: распродал и не выявил). Но проблемы могут возникнуть только в том случае — если после расчетов в реестр заявится новый кредитор.

(ИМХО) :wub: Спасибо за ответ, т.к. 30 дней истекло, то в наблюдении уже не заявятся Пользователь А насчет оспоримости будущего залога — в правовых системах масса практики!!! Ищите, читайте и размышляйте. Ну, например, стоит Вам не согласовать предмет будущего залога — признают недействительным и т.д.
Ну, например, стоит Вам не согласовать предмет будущего залога — признают недействительным и т.д. уже читала, практика неоднозначная, надеялась на то, что может кто-нибудь грамотно поможет поразмышлять.

Действительно, в предмете договора конкретно не оговорены характеристики имущества, однако, есть ссылка на договор купли-продажи этого имущества, который совершится в будущем. Конкурсный кредитор уже читала, практика неоднозначная, надеялась на то, что может кто-нибудь грамотно поможет поразмышлять. Действительно, в предмете договора конкретно не оговорены характеристики имущества, однако, есть ссылка на договор купли-продажи этого имущества, который совершится в будущем.

Думаю, что в этом случае Вам бояться нечего.

1 Банкрот

» » » » Продажа должником залога в Наблюдении 11.02.57 Продажа должником залога в Наблюдении Продажа должником залога в НаблюденииПоявилась новая практика по этой теме: нарушение ст.18.1 (несоответствие со ст.110 и 111 ЗоБ) и порядка установленного Законом «О залоге».Но кто-нибудь когда-нибудь реализовывал в наблюдении залог?

Практики нет вообще! Сделка совершенная в наблюдении притворна и договор купли продажи прикрывал обращение взыскания на заложенное имущество, что в наблюдении запрещено. Сделка признана недействительной в части получения банком денежным средств напрямую по договору (Из текста определения: 1. дав согласие на реализацию залогового имущества на условиях погашения обеспеченного залогом обязательства и получив установленную договором сумму, банк, тем самым преимущественно перед иными кредиторами удовлетворил в части свои требования, так как согласно п.

2 ст. 138 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» вправе был получить удовлетворение за счет заложенного имущества только в размере 80 % размера основной задолженности и причитающихся процентов.2.В соответствии с пунктом 5 ст.18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,5,8-10 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, т.е. на торгах. При совершении указанной сделки данное требование закона было нарушено). А ведь ВУ дал согласие на сделку.

Если имущество продается на 20% больше долга банка можно вообще не париться наверно, т.к.

и залоговый кредитор исчезнет и деньги на счету будут. Но надо смотреть реалность цены.А вот и обязанности ВУ. Статья 67. Обязанности временного управляющего 1. Временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.
Временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов. 2. Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) Практика продажи залогового имущества в наблюденииЯ как раз веду такой случай: Ввели наблюдение по заявлению банка. Имущество у него в залоге. Банк нашел покупателя на залог. Должник не против продажи. Даю согласие должнику, как временный, на реализацию.

Но в согласии не указываю способ реализации, а пишу — в соответствии с законодательством. Банк тоже дает согласие на продажу предмета залога, но уже указывает что согласен о продаже залога напрямую покупателю.

Должник продает залог напрямую покупателю. Деньги получены банком. Банк вышел из реестра, но наблюдение не прекратилось т.к. к этому времени в реестр включились другие крупные кредиторы.

Сейчас КП. Я конкурсный управляющий. Хочу признать эту сделку купли-продажи залога недействительной, т.к. залог продан должником в нарушение ст.18.1 (несоответствие со ст.110 и 111 ЗоБ) и порядка установленного Законом «О залоге».

Кроме того указываю, что сделка притворна и договор прикрывал обращение взыскания на заложенное имущество, что в наблюдении запрещено. Не могу найти хоть какую-то практику. Может у кого были похожие моменты?

Какова судебная перспектива? Подал иск к покупателю, третье лицо банк — на 24.12. заседание. Если залогодержатель согласен, почему и нет. Договор купли-продажи с согласия залогодержателя.

Торги это когда продажа залога в рамках отдельных процедур банкротства. Для наблюдения это не предусмотрено. А полученные денежные средства куда пойдут? на погашение задолженности перед залоговыми кредиторами (как тогда быть с будущими реестровыми кредиторами 1 и 2 очереди особенно в свете новой редакции ЗоБ об обязательном проценте?) или самому должнику (тогда залоговое обременение последует за имуществом и залогодателем будет новый покупатель?) Практиу бы.

на погашение задолженности перед залоговыми кредиторами (как тогда быть с будущими реестровыми кредиторами 1 и 2 очереди особенно в свете новой редакции ЗоБ об обязательном проценте?) или самому должнику (тогда залоговое обременение последует за имуществом и залогодателем будет новый покупатель?) Практиу бы.

Вы сталкивались? Но почему тогда залоговые кредиторы не пользуются активно такой возможностью — продать залоговое имущество в наблюдении, получить деньги (или через свою контору купить и получить себе залог) и забыть про это банкротство? Теряют года два, пока в КП наконец продадут его залог и удовлетворят его, да еще часть денег может уйти на кредиторов 1 и 2 очереди.

Наверное, потому что банкротство не всегда вводится в интересах этих кредиторов, а временный управляющий не всегда готов согласовать такую сделку Согласна, что не всегда! Но кто-нибудь когда-нибудь реализовывал в наблюдении залог?

Практики нет вообще! Раз нет практики, то варианта м.б. два: — никто так не делал (маловероятно, поскольку ЗоБ прямо не запрещает); — никто не испаривал. Второй вариант, на мой взгляд, соответствует действительности, поскольку залогодержатель имеет право на преимущественное удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущесвто.

Как именно он получит это удовлетворение — в наблюдении или конкурсном производстве закону безразлично. Главное, чтобы не были нарушены права других кредиторов. По закону в старой редакции преимущественное право перед залогодержателем имели: — текущие кредиторы (из этого исходила судебная практика); — кредиторы 1 и 2 очереди, чьи требования возникли до заключения договора залога.

Поскольку с текущими кредиторами обычно полностью расплачиваются, а указанные кредиторы 1 и 2 очереди с крупными требованиями встречаются не часто и еще реже обжалуют какие-либо сделки (опять-таки обычно с ними тоже расчитываются), то и практики соответствующей нет.

Т.о. если временный управляющий дает согласие на сделку, органы управления одобряют ее (как крупную или интересную) и права иных кредиторов не нарушаются (а для этого нужно смотреть статью 138 ЗоБ) можете совершать данную сделку. О залоге в конкурсном производстве статья18.

Ввиду особенностей банкротства граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями, судам необходимо учитывать следующее. Если залогом имущества должника — индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства.

Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества .

(Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58

«О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»

) . необходимо учитывать, что по смыслу положений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения и прекращается в процедуре конкурсного производства.

В связи с изложенным реализация предмета залога осуществляется не судебным приставом-исполнителем, а конкурсным управляющим посредством продажи на торгах с начальной продажной ценой, которая определяется на основании оценки заложенного имущества, проведенной в ходе конкурсного производства. (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58

«О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»

) Статья 18.1.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника 1.

С даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. . 4. Должник вправе отчуждать имущество (а значит и арбитражный управляющий — курсив мой), являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.смотреть: Рекомендуем блоги по теме: Прикрепления: Категория: | Просмотров: 4591 | Добавил: | Теги: | Рейтинг: 0.0/0 Всего комментариев: 0 Войдите:

  1. Отправить

Виды и формы торгов

Продажа имущества должника может осуществляться в форме аукциона и в форме конкурса. Конкурс подразумевает под собой торги, где покупатель должен не только предложить подходящую цену за имущество, но и взять на себя обязательство соблюдать определенные условия в отношении данного имущества (например, обеспечить определенные условия пользования, содержания и т.

д.). Продаже посредством конкурса подлежат следующие категории имущества:

  • Имущество субъектов естественных монополий;
  • Имущество градообразующей организации (при наличии ходатайства органа местного самоуправления, или привлеченного к участию в деле о банкротстве соответствующего федерального органа исполнительной власти, или органа исполнительной власти субъекта);
  • Акции ОАО либо доля в ООО, которые составляют более 50 процентов уставного капитала, указанных обществ, если в отношении такого имущества его покупателю необходимо выполнить определенные условия;
  • Социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов РФ;
  • Имущество организаций, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности РФ.
  • Имущество стратегических предприятий;
  • Государственное или муниципальное имущество.

Продажа имущества в банкротстве проводится посредством проведения открытых торгов за исключением ограниченно оборотоспособного имущества, продажа которого осуществляется путем проведения закрытых торгов.

В закрытых торгах могут принимать участие только те лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу (абз. 2 п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве). Таким образом, законодателем были предусмотрены особые режимы продажи отдельных категорий имущества.

Все остальные виды и категории имущества подлежат продаже на открытых торгах в форме аукциона. При участии в аукционе, в отличие от конкурса, покупателю нужно лишь предложить подходящую цену без необходимости соблюдения дополнительных условий. Суть, как аукциона, так и конкурса заключается в предложении участником наиболее высокой цены.

Победителем аукциона становиться участник, предложивший наиболее высокую цену за имущество, а победителем конкурса – участник, предложивший наиболее высокую цену и гарантирующий обеспечение определенных условий в отношении имущества.

Кроме того, при проведении торгов может использоваться закрытая или открытая форма представления предложений о цене имущества. При применении закрытой формы предложения о цене представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов, а в случае с открытой формой – предложения о цене заявляются участниками открыто в ходе проведения торгов (п.

7 ст. 110 Закона о банкротстве).

Продажа залогового имущества в наблюдении


Арбитражный упр. Должник с согласия банка-залогодержателя (который включен в реестр) хочет продать заложенное имущество в наблюдении.

Балансовая стоимость имущества более 70%, т.е. требуется согласие временного управляющего.

Продать хочет путем прямой продажи после проведения оценки.

Что грозит временному управляющему, если он даст согласие на такую сделку?

арбитражный управляющий Мне кажется прямой продажей продавать предмет залога нельзя.только через открытые торги, НО! мне кажется можно как сделать — согласовать продажу после проведения оценки, при этом не указав порядок продажи.

Просто «после проведения независимой оценки не ниже рыночной стоимости» И волки сыты, и овцы целы, а сделку потом и оспорить можно.а главное управляющий не подставляется

Арбитражный упр.

Банк согласен, АУ — тоже, а с кем еще в наблюдении согласовывать? Порядок продажи в наблюдении закон тоже не определяет. Просто думаю не обвинят ли АУ в том, что вместо обеспечения сохранности имущества в наблюдении, он разрешает его продажу?

УпОрный Контроль Просто думаю не обвинят ли АУ в том, что вместо обеспечения сохранности имущества в наблюдении, он разрешает его продажу? У АУ в наблдении нет обязанности обеспечивать сохранность имущества должника арбитражный управляющий Эх Марина Сергеевна.одним из полномочий (вернее обязанностей) временного управляющегоя является обеспечение сохранности имущества дОлжника (правда всегда было малопонятно каким образом временный за свой счет может таковое сделать, но тем не менее).или я плохо закон помню? Неужели такой позор на мою лысую (почти) голову?

просто АУ Смотрите параллельную ветку: Продажа должником предмета залога в наблюдении Я как раз веду такой случай: Ввели наблюдение по заявлению банка.

Имущество у него в залоге. Банк нашел покупателя на залог.

Должник не против продажи. Даю согласие должнику, как временный, на реализацию. Но в согласии не указываю способ реализации, а пишу — в соответствии с законодательством. Банк тоже дает согласие на продажу предмета залога, но уже указывает что согласен о продаже залога напрямую покупателю. Должник продает залог напрямую покупателю.
Должник продает залог напрямую покупателю. Деньги получены банком. Банк вышел из реестра, но наблюдение не прекратилось т.к.

к этому времени в реестр включились другие крупные кредиторы.

Сейчас КП. Я конкурсный управляющий. Хочу признать эту сделку купли-продажи залога недействительной, т.к. залог продан должником в нарушение ст.18.1 (несоответствие со ст.110 и 111 ЗоБ) и порядка установленного Законом «О залоге».

Кроме того указываю, что сделка притворна и договор прикрывал обращение взыскания на заложенное имущество, что в наблюдении запрещено.

Не могу найти хоть какую-то практику.

Может у кого были похожие моменты? Какова судебная перспектива? Подал иск к покупателю, третье лицо банк — на 24.12. заседание. В принципе ни один институт в стране не может быть лучше людей, ее населяющих, даже арбитражные управляющие.

Иван Васильевич Просто думаю не обвинят ли АУ в том, что вместо обеспечения сохранности имущества в наблюдении, он разрешает его продажу? У АУ в наблдении нет обязанности обеспечивать сохранность имущества должника Статья 67. Обязанности временного управляющего 1.

Временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов. 2. Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур. (п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) Гордость, обедающая с тщеславием, ужинает с бедностью. Пользователь Если имущество продается на 20% больше долга банка можно вообще не париться наверно, т.к.

и залоговый кредитор исчезнет и деньги на счету будут. Но надо смотреть реалность цены.

Легко советовать, но трудно делать просто АУ Появилась новая практика по этой теме: нарушение ст.18.1 (несоответствие со ст.110 и 111 ЗоБ) и порядка установленного Законом «О залоге». Сделка совершенная в наблюдении притворна и договор купли продажи прикрывал обращение взыскания на заложенное имущество, что в наблюдении запрещено.

Сделка признана недействительной в части получения банком денежным средств напрямую по договору (Из текста определения: 1. дав согласие на реализацию залогового имущества на условиях погашения обеспеченного залогом обязательства и получив установленную договором сумму, банк, тем самым преимущественно перед иными кредиторами удовлетворил в части свои требования, так как согласно п.

2 ст. 138 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» вправе был получить удовлетворение за счет заложенного имущества только в размере 80 % размера основной задолженности и причитающихся процентов.2.В соответствии с пунктом 5 ст.18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,5,8-10 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, т.е.

на торгах. При совершении указанной сделки данное требование закона было нарушено).

А ведь ВУ дал согласие на сделку. В принципе ни один институт в стране не может быть лучше людей, ее населяющих, даже арбитражные управляющие.

Консильери Появилась новая практика по этой теме: нарушение ст.18.1 (несоответствие со ст.110 и 111 ЗоБ) и порядка установленного Законом «О залоге». Сделка совершенная в наблюдении притворна и договор купли продажи прикрывал обращение взыскания на заложенное имущество, что в наблюдении запрещено.

Сделка признана недействительной в части получения банком денежным средств напрямую по договору (Из текста определения: 1. дав согласие на реализацию залогового имущества на условиях погашения обеспеченного залогом обязательства и получив установленную договором сумму, банк, тем самым преимущественно перед иными кредиторами удовлетворил в части свои требования, так как согласно п.

2 ст. 138 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» вправе был получить удовлетворение за счет заложенного имущества только в размере 80 % размера основной задолженности и причитающихся процентов.2.В соответствии с пунктом 5 ст.18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,5,8-10 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, т.е. на торгах. При совершении указанной сделки данное требование закона было нарушено).

А ведь ВУ дал согласие на сделку. номер дела? Если все рухнуло и нечего хранить, храните спокойствие.

просто АУ Заработает сайт ВАС по банку решений — сразу дам ссылку (определение от 24.12.2009 г. получил только вчера). В принципе ни один институт в стране не может быть лучше людей, ее населяющих, даже арбитражные управляющие. Ковырятель так все-таки, номерок?

Домоправительница Сергей, ау!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! просто АУ Дело №А03-1456/2009 арбитражный суд Алтайского края. Определение от 15.01.2010 года.

Постановление 7ААС от 28.04.2010 года №07АП-10070/09.

Направлена кассационная жалоба банком в ФАС ЗСО. В принципе ни один институт в стране не может быть лучше людей, ее населяющих, даже арбитражные управляющие.

Новичок Помогите пожалуйста! я директор ООО, у нас ведена процедура наблюдения, у нас главный кредитор сберегательный банк РФ по договорам поручительства (солидарная ответственность) всего 5 договоров, по одному из них заложены товары в обороте.

при введении процедуры наблюдения арест с товаров был снят. как я могу реализовать их, чтоб они не достались банку и никто не пострадал.

у меня есть долг по зарплате и по налогам. заранее благодарна! Воспитатель ст.

195 УК РФ ______________________________ Если виноватых нет, то мы их назначим! Новичок а чтоб обойти статьи уголовные есть способ? арбитражный управляющий А причем здесь 195 УК?

Мне кажется при наличии долга по зарплате и при снятом залоге можно дать ССП заработать (договориться с ними об аресте этих товаров в обеспечение исполнения судебных приказов по зарплате, коих может быть много), в результате и товары проданы (если Вы как специалист подмогнете), и люди с деньгами (главное правильно договориться с ССП).

просто АУ Это если залог снят. А если нет.? В принципе ни один институт в стране не может быть лучше людей, ее населяющих, даже арбитражные управляющие.

Банковский юрист *Сергей*, столкнулись с таким же желанием (продать в наблюдении), наткнулись на вашу практику Честно говоря, удивлены.

«Сбили с ног – сражайся на коленях, встать не можешь – лежа наступай»

В.Ф.Маргелов.

Продажа имущества в процедуре наблюдения

Уважаемый Евгений! Отвечаю на Ваши вопросы по порядку: 1) В отношении реализации имущества в процедуре наблюдения: В соответствии с п.

1 ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон) введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. В соответствии с п. 2 настоящей статьи органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временногоуправляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, -сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;— связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Таким образом, если балансовая стоимость проданной техники составляет более 5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, то необходимо письменное согласие временного управляющего на ее продажу, в противном случае сделка по продаже может быть признана недействительной в судебном порядке. В случае, если балансовая стоимость проданной техники меньше указанного размера, то должник имеет право ее продать без какого-либо согласия.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности Определением ВАС РФ от «26» декабря 2011 года № ВАС-16500/11 по делу № А76-23565/2010 (Выдержка из определения «… В соответствии с пунктом 1 статьи 64Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника.Судами обоснованно установлено, что договор купли-продажи от имени продавца подписан уполномоченным лицом.

При этом обстоятельства, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 64 названного Закона, отсутствовали.

Справка о том, что балансовая стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составляет менее 5 процентов балансовой стоимости активов продавца на день введения процедуры наблюдения, регистрирующему органу была предоставлена.»). 2) В отношении возможности продажи имущества до утверждения плана внешнего управления: В соответствии с п.

1 ст. 94 Закона полномочия руководителя должника с даты введения внешнего управления прекращаются и управление делами возлагается на внешнего управляющего. Таким образом, руководитель должника не вправе совершать сделки с даты введения внешнего управления В соответствии с п.

1 ст. 99 Закона распоряжаться имуществом должника имеет внешний управляющий только в соответствии с планом внешнего управления. Таким образом, внешний управляющий не вправе распоряжаться имуществом до утверждения плана внешнего управления.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от «07» октября 2014 года по делу № А63-3132/2011 (Выдержка из постановления «… Как установили суды и не оспаривает управляющий, он произвел отчуждение транспортных средств в отсутствие утвержденного права внешнего управления должника. Тот факт, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2013 по делу N А63-17565/2012 отказано в привлечении управляющего к административной ответственности по указанному эпизоду со ссылкой на применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при рассмотрении данного дела суд установил, что денежные средства израсходованы на выплату заработной платы, не является основанием для отказа уполномоченному органу в удовлетворении жалобы на действия управляющего в этой части.Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

«) и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от «27» января 2015 года № Ф08-10432/2014 по делу № А63-3132/2011 (Выдержка из постановления «

… Таким образом, судами установлено, что планом внешнего управления реализация транспортных средств должника не предусмотрена.

Довод о том, что автотранспорт продан на металлолом материалами дела не подтверждается. Следовательно, является правильным вывод судов о том, что внешним управляющим совершены сделки — заключены договоры купли-продажи транспортных средств, не предусмотренные Планом внешнего управления, без согласования с собранием кредиторов, без проведения оценки, без проведения торгов в форме аукциона, то есть внешний управляющий распорядился имуществом должника по своему усмотрению, что противоречит Закону о банкротстве.»).

С уважением, Марчук Евгений

Вопрос: Определением арбитражного суда в отношении организации введена процедура банкротства — наблюдение.

В период наблюдения организация в лице органа управления заключила договор по продаже обыкновенных именных акций третьей организации другому юрлицу.

Балансовая стоимость указанного имущества составляет менее пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения. Правомерно ли заключение указанного договора? (Консультация эксперта, 2009)

Вопрос: Определением арбитражного суда в отношении организации введена процедура банкротства — наблюдение.

В период наблюдения организация в лице органа управления заключила договор по продаже обыкновенных именных акций третьей организации другому юрлицу.

Балансовая стоимость указанного имущества составляет менее пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Правомерно ли заключение указанного договора?Ответ: Согласно п.

1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. 2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон N 127-ФЗ) органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом N 127-ФЗ, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения. Пунктом 3 ст. 64 Закона N 127-ФЗ установлено, что органы управления должника не вправе принимать решения о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 14.04.2009 N 129

«О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона «

О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что оспоримыми являются, в частности, сделки, нарушающие указанный запрет, по передаче имущества должника созданным им юридическим лицам и по приобретению должником участия в иных юридических лицах.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 07.05.2008 N Ф09-3077/08-С4 пришел к выводу, что запрет на принятие решений о создании или об участии в других юридических лицах введен законом с целью избежания совершения должником затрат, связанных с участием в формировании уставного капитала, либо с оплатой акций, долей, паев других юридических лиц.

При этом ст. 64 Закона N 127-ФЗ содержит лишь ограничение (не более 5% балансовой стоимости активов должника) на отчуждение принадлежащего должнику имущества. Суд, очевидно, имел в виду п. 2 ст. 64 Закона N 127-ФЗ. Суд истолковал приведенную норму п.

3 ст. 64 Закона N 127-ФЗ как запрет на совершение должником лишь тех сделок, которые направлены на участие в других юридических лицах путем их создания либо приобретения права участия в уставном (паевом) капитале существующих юридических лиц и влекут несение должником затрат, способных впоследствии повлиять на возможность удовлетворения требований кредиторов. При этом суд пришел к выводу, что договор купли-продажи акций организации, заключенный в период наблюдения и по которому должник выступает продавцом, не влечет для должника таких последствий.

Следует отметить, что позиция ФАС Уральского округа совпадает с позицией Президиума ВАС РФ: недействительными признаются сделки по передаче имущества должника созданным им юридическим лицам и по приобретению должником участия в иных юридических лицах, а не по продаже имущества должника в виде, в частности, акций других юридических лиц. Таким образом, заключение указанного договора правомерно.Л.Л.Горшкова Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения 25.09.2009

Особенности реализации собственности граждан

Всем имуществом физического лица на этапе конкурсного производства распоряжается арбитражный управляющий. Он от имени банкрота ведет все дела, которые касаются его имущественных прав.

Должник при этом наделен правом обжалования действий финансового управляющего и решений суда. К сведению Стоит учитывать, что реализация имущества рядового гражданина и лица, которое ранее находилось в статусе индивидуального предпринимателя, производится в соответствии с разными правилами. В отношении физического лица (не ИП) применяются положения ст.

110,111,112,139-140 ФЗ о несостоятельности. Тогда как имущество, предназначенное для ведения бизнеса, продается аналогично порядку, установленному для юридических лиц.

Причины и процедура

Несостоятельность юридического лица может наступить по следующим причинам: 1.

Объективные причины:

  1. неплатежеспособность контрагентов.
  2. нестабильность налоговой системы;
  3. пробелы в законодательстве;
  4. спад производства;
  5. экономический кризис в стране;

2. Субъективные причины:

  1. отсутствие современных технологий;
  2. неэффективные инвестиции;
  3. низкое качество продукции;
  4. несоответствие запросам рынка.
  5. слабое техническое оснащение;
  6. необоснованные расходы;

Естественно, существуют и другие причины несостоятельности предприятий.

Однако независимо от причин, которые приводят к неплатежеспособности должника, кредиторы должны предоставить документы, обосновывающие возникновение задолженности. Инициировать банкротство могут следующие лица:

  1. конкурсные кредиторы;
  2. уполномоченный орган государственной власти;
  3. работник предприятия-должника.
  4. должник;

Хорошая лазейка для вывода имущества в наблюдении

Так, органы управления должника не вправе принимать решения:

  1. о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах;
  2. о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника;
  3. об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц;
  4. о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций;
  5. о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками);
  6. о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее размещенных акций;
  7. о заключении договоров простого товарищества.
  8. о создании филиалов и представительств;

Но не надо думать, что Закон о банкротстве запретил всё.

Судьба единственного жилья

Возможность утраты при банкротстве – пожалуй, самая страшная угроза для должника.

На самом деле, если неплательщик обладает только одним объектом недвижимости, то его не конфискуют – право человека на жилище закреплено в Конституции.

Даже если банкрот владеет имуществом на правах сособственника, то и в этом случае остается его владельцем.Другое дело, если он обладает долей в нескольких жилых объектах. Например, ему принадлежит квартира полностью и еще доля в 1/4 у родственников (например, в родительской квартире).

Только в случае наличия другой недвижимости его собственное жилье будет изъято, а средства пойдут в уплату долга. Остаток средств будет возвращен.Если же квартира оказалась заложенной, то она будет конфискована и передана залогодержателю в любом случае.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+